Ухвала

від 20.05.2024 по справі 380/9648/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 травня 2024 рокусправа № 380/9648/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Наталія Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову Приватного підприємства "ТЕК Лев-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагдяду ( контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "ТЕК Лев-Транс" (адреса: вул. Наукова, 5А, 323,м. Львів,Львівський р-н, Львівська обл.,79060) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, (адреса: вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150), Відділу державного нагдяду ( контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( вул. Володимира Івасюка, 8, с. Малехів, Львівський р-н, Львівська обл, 80383 (далі - відповідачі), в якому просить:

Визнати протиправними та скасувати наступні Постанови, прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- від 06.03.2024 р. за № ПНІ 054667, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 340 грн.,

- від 13.03.2024 р. за № ПШ 054713, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев - Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.,

- від 10.04.2024 р. за № ПШ 055221, якою вирішено стягнути з Приватного підприємства «ТЕК Лев-Транс» штраф у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху. 16.05.2024 до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, постанов відпровідача про стягнення адміністративно-господарських штрафів.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя зазначає, що частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом з`ясовано, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив обставини, які можуть підтвердити доказ, про витребування якого клопоче, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна