Ухвала

від 14.05.2024 по справі 440/13562/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2024 р.Справа № 440/13562/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 440/13562/23

за позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 частково задоволено позов Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначене рішення Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що 27.02.2024 року через канцелярію суду Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в межах строків, встановлених ст. 295 КАС України, направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року. Але, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернуто заявнику. Повертаючи апеляційну скаргу суд зазначив про те, що ОСОБА_1 не може вважатися особою, що здійснює само представництво Північного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки з витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має обмеження представництва, що суперечить самій суті само представництва. В зв`язку з повернення апеляційної скарги ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 року Північне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 19.03.2024 через канцелярію суду повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №440/13562/23 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18.03.2024 відповідачем надано до суду копії документів на підтвердження повноваження представника відповідача: копія наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.07.2022 року №37-о про переведення працівників, копія положення про відділ правового забезпечення Північного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків, копія посадової інструкції ОСОБА_1 . Але, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року апеляційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків знову повернута, оскільки не підписана особою, яка має право звертатись до суду від імені Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 ухвалене у письмовому провадженні.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду вперше 27.02.2024, тобто, в межах 30-денного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику, у зв`язку з п.1 ч.4. ст. 298 КАС України. Повторно апеляційна скарга була подана 25.04.2024, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 апеляційна скарга була повернута у зв`язку з п.1 ч.4. ст. 298 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

02.05.2024 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, апеляційні скарги були подані без затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду суду від 18.01.2024 року по справі № 440/13562/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року по справі № 440/13562/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 440/13562/23 за позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13562/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Встановити Полтавському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 440/13562/23 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. ЖигилійСудді В.Б. Русанова Т.С. Перцова