Рішення

від 14.05.2024 по справі 646/5879/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5879/23

№ провадження 2/646/63/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача адвокатів Безпалого С.О., ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 Харківська міська рада звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:05:050:0049 загальною площею 0,6346 га по адресу: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 у сумі 3 778 263, 55 грн.

В обґрунтування позивних вимог зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ.«Ф-1», загальною площею 75,7 кв.м. по адресу: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером 6310138800:05:050:0049 під вказаної будівлею з видом користуваннядля експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, знаходиться у комунальній власності Харківської міської ради. Вказана земельна ділянка є сформованою; датою її державної реєстрації є 13.05.2009. Відповідач ОСОБА_1 фактично користується спірною земельною ділянкою за відсутності будь-якого правовстановлюючого документа та без реєстрації державних прав на неї. Тому Харківська міська рада просить стягнути з останнього безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 у сумі 3 778 263, 55 грн., розраховані на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаної нежитлової будівлі.

Ухвалою суду від 02.10.2023 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_1 в межах ціни позову у розмірі 3778263,55грн., а саме:

- нежитлову будівлю літ. «Ч-1» загальною площею 123,8 кв.м по адресу: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 275912463101,

- нежитлову будівлю літ. «Ф-1» загальною площею 75,7 кв.м по адресу: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 275830863101,

- нежитлову будівлю літ. «С-1» площею 276,7 кв.м по адресу: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22986667.

17.11.2023 до суду надійшло клопотання Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «С-1» площею 276,7 кв.м по адресу: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 153660963101 (номер об`єкта в РПВН: 22986667), оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №354520058 від 15.11.2023, нежитлова будівля літ. «С-1» з 2019 року на законній підставі належить іншій особі ТОВ «СПЕЦМАКРКЕТПРО», яка не є стороною по справі, та права якої, як законного власника майна, на даний час порушуються.

Ухвалою суду від 24.11.2023 задоволено заяву Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 заходи забезпечення позову у справі №646/5879/23, а саме в частині накладення арешту на майно-нежитлову будівлю літ. «С-1» площею 276,7 кв.м по адресу: АДРЕСА_1 ,номер об`єкта в РПВН 22986667, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 153660963101.

До суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідач не використовує спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:05:050:0049. ОСОБА_1 не зареєстрована я фізична особа підприємець, господарською діяльністю не займається, щоб використовувати земельну ділянку у розмірі 0,6346 га.Також відповідач зазначив, що за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться величезна кількість будівель та підприємств, які можуть використовувати цю спірну земельну ділянку.

До суду надійшла відповідь представника Харківської міської ради на відзив відповідача на позовну заяву, у якому зазначено, що ОСОБА_1 використовувала спірну земельну ділянку без здійснення плати за землю, без державної реєстрації прав на вищевказану земельну ділянку та без правовстановлюючих документів, тобто має місце факт безпідставного збереження відповідачем грошових коштів у розмірі орендної плати без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові та у відповіді на відзив.

Представники відповідача у задоволенні позовних вимог просили відмовити з підстав, викладених у відзиві.

З`ясувавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.2023 №327490573, нежитлова будівля літ. "Ф-1" загальною площею 75,7 кв.м. по АДРЕСА_1 з 24.01.2014 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 24.01.2014 №№ 56,60.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 29.09.2021 №НВ-0007724982021 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянказа кадастровим номером 6310138800:05:050:0049, площа вказаної земельної ділянки складає 0,6346 га. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення іншої комерційної діяльності. Вид використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Дата державної реєстрації земельної ділянки 13.05.2009.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 22.02.2023 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що використовує земельну ділянку площею 0,6346 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Ф-1". За його результатами складено акт обстеження земельної ділянки.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.02.2021 №1258 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:05:050:0049становить 24640849 грн.

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області від 27.12.2022 №8017/5/20-40-24-05-06 інформація щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 земельного податку або орендної плати за використання земельної ділянки відсутня.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч.1 ст.79 ЗК України).

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1 ст.791ЗК України).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4 ст.791ЗК України).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 ЗК України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно доЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(ст.126 ЗК України).

Використання земель України є платним.Об`єктом платиза землює земельнаділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст.206 ЗК України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (ч.1 ст.288 ПК України).

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (ч.1 ст.289 ПК України).

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель»).

До Державного земельного кадастру включаються, зокрема, такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); нормативна грошова оцінка та ін. (ч.1 ст.15 Закону України «Про державний земельний кадастр»).

Відомості Державного земельного кадастру є офіційними (ч.1 ст.20 Закону України «Про державний земельний кадастр»).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (ч.1 ст.1212 ЦК України).

Внаслідок присвоєнням спірній земельній ділянці кадастрового номера 6310138800:05:050:0049, відповідно до положень статей79,79-1 ЗК Українивона, як індивідуально визначене майно комунальної власності, набула статусу об`єкта майнових прав.

Відповідач у справі ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі, що розташована на спірній земельній ділянці, відтак фактично користується такою земельною ділянкою під та навколо належної їй будівлі для її обслуговування.

Крім того, представник відповідачазазначив, що фактично ОСОБА_1 використовує земельну ділянку для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі літ «Ф-1», площею 75,7 м2, у розмірі лише 91,2 м2 (0,00912 га).

Однак доказів належного оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою матеріали справи не містять.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з урахуванням системного тлумачення ст.120 ЗК Українине вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Отже, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості не отриманої орендної плати в порядку ст.1212 ЦК України.

Позивачем зазначено, що відповідач зберіг (заощадив) у себе майно - кошти, котрі у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою площею 0,6346 га по адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, суд вважає помилковим твердження позивача щодо користування земельною ділянкою саме площею 0,6346 га.

Розраховуючи суму безпідставно збережених коштів, позивач посилається на Акт обстеження земельної ділянки від 22.02.2023, в якому зроблено висновки стосовно площі земельної ділянки, яка згідно витягу з державного земельного кадастру від 29.09.2021 складає 0,6346 га, а також, що нежитлова будівля літ «Ф-1», площею 75,7 кв.м розташована на цій земельній ділянці, яка використовується ОСОБА_1 .

В Акті обстеження зазначено, що земельна ділянка площею 0,6346 га використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 .

Вказано, що площа земельної ділянки відповідно до її меж складає 0,6346 га, сформована земельна ділянка 13.05.2009.

Тобто, висновки щодо користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,6346 га зроблені тільки на підставі того, що земельна ділянка є вже сформованою.

До Акту обстеження земельної ділянки від 02.05.2018 в якості додатків вказано план-схема схема розміщення земельної ділянки, фото будівлі.

Так, з план-схеми земельної ділянки вбачається, окрім будівлі, яка належить ОСОБА_1 , на спірній земельній ділянці знаходятьсятакож ііншібудівлі, що знаходяться на межі спірної земельної ділянки, власники, яких невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що поряд з будівлею, що належить відповідачу, знаходяться ще декілька будівель, які не належіть ОСОБА_1 . В підтвердження цього представником відповідача надано до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №371667035 від 27.03.2024, з якої вбачається, що за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться величезна кількість нежитлових будівель, які можуть використовувати цю спірну земельну ділянку для обслуговування та експлуатації будівель та споруд.

Наявність вказаних будівель на спірній земельній ділянці представником позивача також не заперечується.

Позивачем вказано, що спірна земельна ділянка площею 0,6346га по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 13.05.2009 використовувалась ТОВ «БЕТОЛЮКС» для обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ф-1».

07 грудня 2009 року між Харківською міською радою та ТОВ «БЕТОЛЮКС» укладено угоду про розірвання договору оренди землі, відповідно до умов якої, повернуто земельну ділянку.

Відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 24.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1 набула права власності на нежитлову будівлю літ. «Ф-1», в яких відсутні посилання на наявність земельної ділянки площею 0,6346 га. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ф-1».

Таким чином, відповідач після придбання нежитлової будівлі, фактично використовує земельну ділянку для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі літ «Ф-1», площею 75,7 м2, у розмірі лише 91,2 м2 (0,00912 га).

З урахуванням роз`яснень Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 по справі №905/1680/20 належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Позивачем надано до суду витяг з Державного земельного кадастру за земельною ділянкою площею 0,6346га з кадастровим номером 6310138800:05:050:0049, відповідно до якого нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 24640849,00грн.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Позивачем надано суду самостійно проведений розрахунок безпідставно збережених коштів за користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,6346 га за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 на суму 3778263,55 грн. орендної плати, у якому позивач самостійно обраховував нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки загальною площею 0,6346 га.

Таким чином, на підставі наданих сторонами та наявних в матеріалах справи досліджених судом доказів, суд вважає, що у позивача були відсутні правові підстави для розрахунку безпідставно збережених коштів щодо спірної земельної ділянки загальною площею 0,6346 га.

Отже, розрахунок безпідставно збережених коштів щодо спірної земельної ділянки повинен розраховуватися по площі 91,2 м2 (0,00912 га). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру вартість кв.м земельної ділянки складає 639,78 грн. (639,78 х 91,2 х Км3 х Км2 х Кф)

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та зменшення суми безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру.

Отже, на користь Харківської міської ради з відповідача має бути стягнуто безпідставно збережені відповідачем грошові кошти у розмірі орендної плати на загальну суму 56 658 грн., в тому числі: 28 329 грн. за 2020 рік, 28 329 грн. за 2021рік.

Відповідно до ст.141 ЦПК Українина користь позивача підлягає також стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 849,88грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у частині за користування земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:05:050:0049у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 у сумі 56 658 грн.(п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 849, 88 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2023, на нежитлову будівлю літ. «Ч-1» загальною площею 123,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 275912463101; нежитлову будівлю літ. «Ф-1» загальною площею 75,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 275830863101, скасувати післянабрання цимрішенням законноїсили.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Харківська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243, місце знаходження: м.Харків, майданКонституції, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий І.М.Демченко