Ухвала

від 13.05.2024 по справі 490/3815/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/3815/24

н\п 1-кс/490/1846/2024

13.05.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3815/24

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором,, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22024230000000199 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: квартира за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15819392; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , (площею (га): 0,15); кадастровий номер: 6524755500:01:001:0294; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 533347665247); частки власності на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480652865247), з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 добровільно обраний до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме до «Херсонской областной Думы первого созыва», та не пізніше 20 вересня 2023 року, добровільно обраний та зайняв посаду голови комітету по соціальній політиці, охорони здоров`я, освіти, культури та спорту «Херсонской областной думы первого созыва». На вказаній посаді ОСОБА_4 , приймає активну участь у розроблені та прийнятті нормативних актів для впровадження їх на тимчасово окупованій території Херсонської області.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024230000000199 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до інформації, отриманої в рамках досудового розслідування, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , на праві приватної власності володіє наступним майном: квартира за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15819392; частки незавершене будівництво, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480652865247).

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково, наклавши арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: квартира за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1581939; частки власності на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480652865247).

Відмовляючи в накладенні арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , (площею (га): 0,15); кадастровий номер: 6524755500:01:001:0294, суд виходив з наступного.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав, реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна: 533347665247, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , (площею (га): 0,15); кадастровий номер: 6524755500:01:001:0294, перебуває у користуванні ОСОБА_4 на праві оренди, однак не належить йому на праві власності.

А тому зважаючи на вищенаведене в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: квартира за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1581939; частки власності на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480652865247), шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна.

В решті клопотання - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1