Ухвала
від 15.05.2024 по справі 522/97/24
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/97/24

Провадження № 1-кс/522/2749/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023162510001657 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на ґрунтідовготривалих особистихнеприязних відносинзапланував організувативбивство свогосусіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого вдомі АДРЕСА_1 , замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти вбивство на замовлення.

Для реалізаціїсвого злочинногонаміру, ОСОБА_3 , на початку грудня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знаходячись на території Приморського району м. Одеси, виступаючи таким чином замовником вказаного злочину, переслідуючи мотив на умисне вбивство особи, зробив замовлення вбивства своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме вбивство свого сусіда ОСОБА_4 , за що пообіцяв виплатити виконавцям вбивства грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США. Крім того, ОСОБА_3 виказав про необхідність придбання виконавцями вогнепальної зброї та за потребою підшукання напарників, або співвиконавців такого замовлення.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер доручених їм дій, а саме умисному вбивстві на замовлення ОСОБА_4 та переконавшись у рішучості злочинних намірів ОСОБА_3 , з метою попередження вчинення вказаного злочину, вирішили звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів і стали сприяти у викритті злочину, у тому числі в прийнятті участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

Надалі, ОСОБА_3 , 22.12.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи умисел щодо умисного вбивства ОСОБА_4 , з метою обговорення деталей вбивства, а саме: часу, місця, способу та винагороди за його скоєння, зустрівся з ОСОБА_6 та іншим співвиконавцем ОСОБА_7 , якого підшукали для виконання навмисного вбивства за проханням ОСОБА_3 .

На момент зустрічі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже діяли під контролем правоохоронних органів.

Під час зустрічі, в ході розмови ОСОБА_3 наполягав на скоєнні вбивства ОСОБА_4 , вказав виконавцям вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про можливість показати їм адресу мешкання його сусіда ОСОБА_4 в селі Роксолани Овідіопольського району Одеської області, наявність у користуванні останнього транспортних засобів та з`ясування його розпорядку дня. Під час подальшої розмови, при уточненні способу вчинення умисного вбивства, перевірки його скоєння та порядку виплати грошової винагороди, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що спосіб позбавлення життя ОСОБА_4 для нього не важливий, його цікавить тільки сам результат, а саме вбивство, за яке він готовий заплатити грошові кошти у розмірі 10000 доларів США.

При цьому ОСОБА_3 , з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виказав вимогу надати на огляд зброю, яку останні придбали для виконання замовного вбивства.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства на замовлення, ОСОБА_3 , 25.12.2023, приблизно о 11 годині 45 хвилин, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_3 та з метою конспірації своїх злочинних дій, став виключно говорити з ОСОБА_5 , якому підтвердив свій злочинний намір на умисне вбивство на замовлення ОСОБА_4 , та повідомив, щоб вони виконували замовлення, а після виконання, раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США, він передасть ОСОБА_5

ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що для забезпечення свого алібі, під час виконання вбивства його не повинно бути вдома та в місті Одеса, про що ОСОБА_5 повинен буде заздалегідь повідомити ОСОБА_3 засобами зв`язку. З метою підтвердження факту умисного вбивства та розрахунку за умисне вбивство на замовлення ОСОБА_9 , 02.01.2024, близько 13.00 години, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_5 , який пред`явив ОСОБА_3 на мобільному телефоні фотознімок закривавленого ОСОБА_9 , та пояснив, що його замовлення виконане, після чого ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 обумовлену суму за виконання навмисного вбивства на замовлення ОСОБА_4 , а саме грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США, що за курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 долар США 38 грн. 0144 коп.) складає 380144 грн., однак, після виконання ОСОБА_3 усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства на замовлення ОСОБА_9 , злочин не було скоєно з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не мали наміру виконувати замовлення на вбивство, а ОСОБА_3 затримано працівниками поліції після передачі грошової винагороди в розмірі 10000 доларів США, що за курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 долар США 38 грн. 0144 коп.) складає 380144 грн.

В матеріалах кримінального провадження № 12023162380000667 від 29.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які розпочаті за заявою від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій остання просить встановити місце знаходження її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.12.2023, приблизно о 16 год. 30 хв., покинув місце мешкання на автомобілі "Toyota Land Cruisr" д.н.з. НОМЕР_1 та до теперішнього часу його місце знаходження його невідомо, наявні документи, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12023162510001657 від 18.12.2023.

Матеріали кримінального провадження № 12023162380000667 від 29.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій матеріалів, зняття копій з технічних носіїв, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 12023162380000667 від 29.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2024

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення15.05.2024
Оприлюднено16.05.2024
Номер документу119029947
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —522/97/24

Ухвала від 17.06.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 17.05.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 17.05.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 15.05.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ковтунович Микола Іванович

Ухвала від 15.04.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні