Ухвала

від 15.05.2024 по справі 615/441/24

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/441/24

Провадження № 1-кс/615/189/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024221050000097 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пащенівка, Коломацького району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024221050000097 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділу посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221050000097 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до свого домоволодіння в якому проживає та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому перебував його старший брат ОСОБА_8 та їхня матір ОСОБА_9 .

Цього ж дня, в період часу не раніше ніж 15 год. 00 хв. та не пізніше ніж 15 год. 51 хв., між ОСОБА_8 та його матір`ю ОСОБА_9 за вищевказаною адресою виникла сварка. В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті систематичного знущання ОСОБА_8 над їх спільною матір`ю ОСОБА_9 , виник злочинний прямий умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, наніс лезом вказаного ножа один удар ОСОБА_8 в праву частину шиї з заду. В результаті вказаного удару ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав колото-різану рану шиї з права.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 , згідно довідки КНП «Валківська ЦРЛ» №92 від 17.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням спинного мозку та нижньою параплегією.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221050000097 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових роздувань за фактом того, що 16.03.2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар лезом ножа в ліву частину шиї ОСОБА_8 , чим спричинив колото-різану рану шиї. В результаті чого ОСОБА_8 госпіталізовано до КНП «Валківська ЦРЛ».

17.03.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2024 року по справі № 615/441/24 (провадження № 1-кс/615/100/24) застосовано стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 17.05.2024 без права внесення застави.

У клопотанні зазначено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стсоовно підозрюваного не зменишилися. При цьому існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник при вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили щодо задоволення клопотання, захисник вважає ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недоведеними. Підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1)протоколом огляду місця події;

2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2024;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2024;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2024;

5)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2024 та стенограмою до нього;

6)довідкою КНП «Валківська ЦРЛ» №92 від 17.03.2024;

7)довідкою КНП «Валківська ЦРЛ» №87-ю від 25.03.2024;

8)висновком експерта 15-12/№253-ДМ/Ц/2024р. від 17.04.2024;

9)висновком експерта №14/1005-Дм/24 від 26.04.2024;

10)висновком судово-психіатричного експерта №303 від 29.04.2024.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 раніше не судимий в силу 89 КК України, неодружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст.177КПКУкраїни ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим об`єктивно наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст.177КПКУкраїни ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, а тому може здійснювати будь-який тиск, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину так як потерпілий ОСОБА_8 є рідним братом підозрюваного ОСОБА_5 , а свідок ОСОБА_9 є рідною матір`ю підозрюваного;

- п. 5 ч. 1 ст.177КПКУкраїни перебуваючи на волі підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Встановлені слідчимсуддею ризикине зменшилисьта незникли,у зв`язкуз чимвідсутні підстави длязміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до постанови керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному №12024221050000097 від 16.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.06.2024 року.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання підствоюдля продовженнястроку досудовогослідства єнаявність обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, на даний час триває проведення судово-медипчної експертизи, яка є вагомим доказом у криміальному провадженні та впливає на остаточну правову кваліфікацію діяння.

Отже,з оглядуна відомостіпро особупідозрюваного ОСОБА_5 , стсоовно якого встановлені ризики, які не зменшились, а також наявність об`єктивних причин, які зумовлюють неможливість закінчення досудового слідства у двомісячний строк, слідчий суддя вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування на даний час є виправданим.

Таким чином,клопотання заступниканачальника пропродовження застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання пропродовження застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 17 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1