Ухвала

від 10.05.2024 по справі 756/97/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.05.2024 Справа № 756/97/24

Справа №756/97/24

Провадження №2/756/1602/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» оригіналу договору комісії № 7466/20/016111 від 11.02.2020 та документи, що стали підставою для його укладення; докази виконання такого договору комісії, зокрема, щодо передачі транспортного засобу з метою його продажу, здійснення розрахунку з власником танспортного засобу, тощо. В обгрунтування вказаного клопотання зазначила, що необхідність витребування вказаних документів пов`язана з тим, що договір комісії слугував підставою для відчуження належного позивачу автомобіля, разом з тим позивач заперечує підписання такого догвору.

У підготовчому судовому засідання представник позивача вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Представник відповідача зазначив, що ним також вживалися заходи по отриманню вказаних документів від ТОВ «Ф.А.Р.Т.», проте адвокатські запити повернулися без виконання, а отже витребування доказів судом призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.А.Р.Т.": оригінал договору комісії № 7466/20/016111 від 11.02.2020 та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для його укладення; належним чином засвідчені копії документів на підтвердження виконання договору комісії, а саме: документів, якими оформлено передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.А.Р.Т." (продавцю за договором комісії) автомобіля Lexus, моделі RX450H, VIN код НОМЕР_1 , 2010 року випуску, типу універсал легковий, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , з метою його продажу; докази здійснення розрахунку з власником вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.А.Р.Т.":

- оригінал договору комісії № 7466/20/016111 від 11.02.2020 та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для його укладення;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження виконання договору комісії, а саме: документів, якими оформлено передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.А.Р.Т." (продавцю за договором комісії) автомобіля Lexus, моделі RX450H, VIN код НОМЕР_1 , 2010 року випуску, типу універсал легковий, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , з метою його продажу; докази здійснення розрахунку з власником вказаного транспортного засобу.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 10.05.2024.

Суддя О.О. Тиха