Постанова

від 23.09.2010 по справі 2а-10702/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 р. Справа №2а-10702/10/6/0170

(16:53)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латинін а Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника поз ивача - Кройтора І. В., предс тавника відповідача - Черни ш А. О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ра тон"

до Державної податкової і нспекції у м. Ялті АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення ДПІ у м. Ялті № 0002631502/0 від 05.08.2010 року про визначе ння позивачу податкового зоб ов'язання, з урахуванням штра фних (фінансових) санкцій з по датку на додану вартість у ро змірі 149196,00 грн. Позовні вимоги м отивовані тим, що дане рішенн я прийняте відповідачем з по рушенням норм чинного законо давства, з неповним з'ясуванн ям обставин, оскільки зробле ні за результатами перевірки висновки відповідача, про те , що на позивача не розповсюдж ується дія п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додан у вартість" є необґрунтовани м. При цьому позивач зазначає , що він виконує зобов'язання п о перевезенню пасажирів за м аршрутами, тарифи на які врег ульовано органом місцевого с амоврядування, отже має прав о користуватися при формуван ні ПДВ положеннями п. п. 5.1.13 п. 5.1 с т. 5 Закону України "Про подато к на додану вартість".

У судовому засіданні предс тавник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав , викладених у позовній заяві .

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, з під став викладених у запереченн ях на позовну заяву за вихідн им № 7865/9/10-0 від 08.09.2010 року, зокрема , у судовому засіданні, посилав ся на те, що дія п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" розповсюджуєт ься тільки на підприємства т а організації комунальної вл асності, котрі надають транс портні послуги і котрим вико навчий комітет встановлює та рифи щодо оплати транспортни х послуг.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані поз ивачем, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ратон” за реєстровано виконавчим комі тетом Ялтинської міської рад и АР Крим 11.06.1993р. як суб' єкт під приємницької діяльності - юр идична особа (ЄДРПОУ - 20684259).

Державною податковою інсп екцією в м. Ялті АР Крим була п роведена невиїзна документа льна перевірка позивача з по датку на додану вартість за т равень 2010 року, за результатом якої був складений акт № 3016/15-2/2068 4259 від 21 липня 2010 року.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - ріш ення № 0002631502/0 від 05.08.2010 року, яким по зивачу визначено податкове з обов' язання з податку на до дану вартість, у розмірі 149196,00 гр н., де 45 211,00 грн. основний платіж, 1 03985 штрафні (фінансові) санкції .

На погодившись з зазначени м рішення, позивач звернувся до Окружного адміністративн ого суду АР Крим з позовом у як ому просить визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м . Ялті № 0002631502/0 від 05.08.2010 року на суму 149196,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Тому, вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового по відомлення-рішення ДПІ у м. Ял ті № 0002631502/0 від 05.08.2010 року про визна чення позивачу податкового з обов'язання, з урахуванням шт рафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 149196,00 грн., суд зобов' я заний перевірити, чи є правом ірними дії відповідача у зв' язку прийняттям такого повід омлення - рішення, яким пози вачеві визначені податкові з обов' язання з податку на до дану вартість та нараховані штрафні санкцій.

Згідно з висновком акту, від повідачем встановлено поруш ення позивачем положень п.п. 5. 1.13 п.5.1. ст. 5 Закону України “Про п одаток на додану вартість”, Т ОВ “Ратон” занижена сума под атку на додану вартість, яка п ідлягає нарахуванню до сплат и в бюджет у сумі45 211,00 грн.

Відповідач, посилаючись на положення ст.35 Закону України “Про автомобільний транспор т”та положення п.п. “а”п.2 ст. 28 З акону України “Про місцеве с амоврядування України” зазн ачив в акті перевірки, що тари фи на послуги з перевезення п асажирів на міських автобусн их маршрутах загального кори стування в режимі “маршрутно го таксі”підлягають регулюв анню органами місцевого само врядування у разі, якщо вони н адаються підприємствами ком унальної власності.

Рішенням виконавчого комі тету Ялтинської міської ради від 24.07.08р. №1655 ТОВ “Ратон”погодж ені тарифи на проїзд у міськи х автобусних маршрутах на те риторії м. Ялта.

Таким чином, відповідач при йшов до висновку про те, що дія п.п. 5.1.13 п.5.1. ст. 5 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”не розповсюджується на поз ивача, в зв' язку з чим зробив висновок про заниження пози вачем суми ПДВ.

Отже, на думку відповідача т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Ратон”такі тари фи не встановлені, а тільки по годжені, а це означає, що дія п ідпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закон у України “Про податок на дод ану вартість”не поширюється на товариство з обмеженою ві дповідальністю “Ратон”.

Однак такий висновок ДПІ є н еобґрунтованим у зв' язку з наступним.

Матеріали справи свідчать , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Ратон”- є су б' єктом господарювання та в иконує зобов' язання по пере везенню пасажирів за маршрут ами.

Із змісту рішення виконавч ого комітету Ялтинської місь кої Ради № 1655 від 24 липня 2008 року в бачається, що виконком при йо го прийнятті керувався ст. 28, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно до п. 1 рішення ви конавчого комітету Ялтинськ ої міської Ради № 1655 від 24 липня 2008 року з 01.08.2008 року узгоджено єд иний тариф 2-00 грн. на проїзд в м іських автобусних маршрутах загального користування, як а працюють в режимі маршрутн ого таксі ( додаток 1).

Закон України “Про податок на додану вартість” визнача є платників податку на дода ну вартість, об'єкти, базу та с тавки оподаткування, перелі к оподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зв ітування та внесення подат ку до бюджету.

Підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 За кону України “Про податок на додану вартість”визначено, що звільняються від оподатку вання операції з надання пос луг з перевезення осіб пасаж ирським транспортом (крім та ксомоторів) у межах населено го пункту, тарифи на які регул юються органом місцевого сам оврядування відповідно до йо го компетенції, визначеної з аконом.

Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні”ви значає систему та гарантії м ісцевого самоврядування в Ук раїні, засади організації та діяльності, правового стату су і відповідальності орган ів та посадових осіб місцево го самоврядування.

Підпунктом 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”ви значено, що до відання викона вчих органів сільських, сели щних, міських рад належать вл асні (самоврядні) повноважен ня встановлення в порядку і м ежах, визначених законодавст вом, тарифів щодо оплати побу тових, комунальних, транспор тних та інших послуг, які над аються підприємствами та орг анізаціями комунальної влас ності відповідної територі альної громади; погодження в установленому порядку цих п итань з підприємствами, уста новами та організаціями, які не належать до комунальної в ласності.

З аналізу вказаних нормати вно - правових актів вбачаєт ься, що нормою, яка визначає ко мпетенцію органу місцевого с амоврядування з регулювання тарифів є підпункт 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про мі сцеве самоврядування в Украї ні”.

За таких підстав, суд приход ить до висновку, що підпункто м 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні”встановлено у який саме спосіб орган місце вого самоврядування здійсню є регулювання, про яке йдетьс я у підпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 За кону України “Про податок на додану вартість”, а саме:

- шляхом встановлення тариф ів які надаються підприємств ами та організаціями комунал ьної власності відповідної т ериторіальної громади,

- шляхом погодження тарифів з підприємствами, установам и та організаціями, які не нал ежать до комунальної власнос ті.

Таким чином, виконавчий ком ітет Ялтинської міської Ради прийнявши рішення №1655 від 24 ли пня 2008 року погодив єдиний тар иф, чим, в розумінні положень п ідпункту 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Зако ну України “Про місцеве само врядування в Україні”та підп ункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, у межах встановле ної законом компетенції врег улював тарифи перевезення ос іб пасажирським транспортом .

Слід відзначити, що норма пі дпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на дода ну вартість”сама по собі не в становлює компетенцію орган у місцевого самоврядування щ одо регулювання тарифів пере везення, а відсилає до іншого закону, яким встановлена так а компетенція.

Діюче законодавство, крім п оложень п.п. 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні”, не м істить інших норм, що встанов лювали б компетенцію органу місцевого самоврядування з р егулювання тарифів на переве зення пасажирів.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що рішення № 1655 від 24 липня 2008 року прийнято викона вчим комітетом Ялтинської мі ської Ради у межах компетенц ії, у порядок та спосіб, що вст ановлені Законом України “Пр о місцеве самоврядування в У країні”, тому тарифи з наданн я послуг з перевезення осіб п асажирським транспортом вре гульовано органом місцевого самоврядування відповідно д о його компетенції шляхом по годження тарифів.

Крім того суд зазначає, що п оняття слова “регулювання”, застосоване законодавцем у п ідпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закон у України “Про податок на дод ану вартість”слід розуміти, як впорядкування чого-небудь , що також може включати понят тя: погоджувати, приймати ріш ення, встановлювати, визнача ти, обмежувати та інше.

При використанні терміну “ регулювання”необхідно вихо дити з його значення, а не букв ального відображення у текст і при прийнятті рішення.

Отже, виконавчий комітет Ял тинської міської Ради прийня вши рішення №1655 від 24 липня 2008 ро ку, вчинив дії направлені на в порядкування в межах своєї к омпетенції тарифів перевезе ння осіб пасажирським трансп ортом врегулювавши їх у вста новлений законом спосіб.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зивач мав право використовув ати положення підпункту 5.1.13 пу нкту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо звільнення від оподатк ування податком на додану ва ртість при формуванні сум ПД В у податковій звітності з на дання послуг перевезення пас ажирів, оскільки керувався т арифами на надання послуг з п еревезення осіб пасажирськи м транспортом врегульованим и органом місцевого самовряд ування.

Вказане свідчить про те, що висновок відповідача про пор ушення позивачем підпункту 5 .1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану варті сть”та заниження ним суми по датку на додану вартість є не обґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавст ва, в зв' язку з чим прийняте н а підставі висновків акту пе ревірки податкове повідомле ння - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Зважаючи на те, що адміністр ативний позов задоволено, су д вважає можливим стягнути н а користь позивача суму спла ченого при поданні позову су дового збору у розмірі відпо відно до задоволених вимог н емайнового характеру (3,40 грн.), в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Під час судового засідання , яке відбулось 23.09.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 27.09.2010 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 160-163 КАС Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції в м. Ялті А втономної Республіки Крим № 0002631502/0 від 05.08.2010 року на суму 149196,00 грн ., де 45 211,00 грн. основний платіж з п одатку на додану вартість, 103 985 ,00 грн. штрафні (фінансові) санк ції з податку на додану варті сть.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Ратон” (98600, АР Крим, м. Я лта, с. Гаспра, вул. Горького, 4, к в. 18) судовий збір у розмірі 3,40гр н.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ла тинін Ю.А.