Ухвала

від 09.03.2011 по справі 2а-10702/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -10702/10/6/0170

09.03.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Привалової А.В.

секретар судового засід ання Прохорова Е.В.

за участю сторін:

представника позивача - Кройтор І.В.,

представник відповідача - не з' явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Ялта Автономн ої Республіки Крим на постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Респуб ліки Крим (суддя Латинін Ю.А.) в ід 23.09.2010 року у справі № 2а-10702/10/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратон" (вул. Горького, 4, кв. 18, с мт. Гаспра, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98660)

до Державної податково ї інспекції у м. Ялта Автономн ої Республіки Крим (вул. Васил ьєва, 16, м. Ялта, Автономна Респу бліка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружн ого адміністративного суду А втономної Республіки Крим ві д 23.09.2010 року позовні вимоги задо волено повністю: визнано про типравним та скасовано подат кове повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ялта Автономної Республ іки Крим (далі по тексту - ДПІ у м. Ялта АР Крим) №0002631502/0 від 05.08.2010 ро ку на суму 149196,00 грн., де 45211,00 грн. ос новний платіж з податку на до дану вартість, 103985,00 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість; стягнуто з Державного бюджету Україн и на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Рат он" (далі по тексту - ТОВ "Ратон") судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з заз наченою постановою суду, ДПІ у м. Ялта АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задово ленні позову відмовити.

Доводи апеляційної с карги мотивовані тим, що оска ржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріально го та процесуального права, п ри неповному з'ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави.

Позивач заперечував прот и задоволення апеляційної ск арги, просив в її задоволенні відмовити, вважає рішення су ду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідач явку уповноваж ених представників в судове засідання, призначене на 09.03.2011 р оку, не забезпечив, про дату, ч ас та місце апеляційного роз гляду справи повідомлений на лежним чином та своєчасно, пр о причини неявки суд не повід омив.

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши сп раву в порядку статей 195, 196 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равову оцінку обставин у спр аві та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, вваж ає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до ч астини першої статті 159 Кодекс у адміністративного судочин ства України судове рішення повинно бути законним та обґ рунтованим.

Судом першої ін станції встановлено, що ТОВ "Р атон" зареєстровано виконавч им комітетом Ялтинської місь кої ради АР Крим 11.06.1993 року як су б' єкт підприємницької діял ьності - юридична особа (ЄДРПО У - 20684259).

ДПІ у м. Ялта АР Крим бу ла проведена невиїзна докуме нтальна перевірка позивача з податку на додану вартість з а травень 2010 року, за результат ом якої був складений акт № 3016/1 5-2/20684259 від 21.07.2010 року.

Згідно з висновком ак ту, відповідачем встановлено порушення позивачем положен ь п.п. 5.1.13 п. 5.1. статті 5 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість", ТОВ "Ратон" занижена су ма податку на додану вартіст ь, яка підлягає нарахуванню д о сплати в бюджет у сумі 45 211,00 гр н.

Відповідач, посилаюч ись на положення статті 35 Зако ну України "Про автомобільни й транспорт" та положення п.п. "а" п.2 статті 28 Закону України "П ро місцеве самоврядування Ук раїни" зазначив в акті переві рки, що тарифи на послуги з пер евезення пасажирів на міськи х автобусних маршрутах загал ьного користування в режимі "маршрутного таксі" підлягаю ть регулюванню органами місц евого самоврядування у разі, якщо вони надаються підприє мствами комунальної власнос ті.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 24.07.2008 року №1655 ТОВ "Ратон " погоджені тарифи на проїзд у міських автобусних маршрута х на території м. Ялта.

Таким чином, відповід ач прийшов до висновку про те , що дія п.п. 5.1.13 п.5.1. статті 5 Закону України "Про податок на додан у вартість" не розповсюджуєт ься на позивача, у зв' язку з ч им зробив висновок про заниж ення позивачем суми ПДВ.

Отже, на думку відпові дача ТОВ "Ратон" такі тарифи не встановлені, а тільки погодж ені, а це означає, що дія підпу нкту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" не поширюється н а ТОВ "Ратон".

На підставі акту пере вірки відповідачем було прий нято податкове повідомлення - рішення № 0002631502/0 від 05.08.2010 року, як им позивачу визначено податк ове зобов' язання з податку на додану вартість, у розмірі 149196,00 грн., де 45 211,00 грн. основний пл атіж, 103985 штрафні (фінансові) са нкції.

Разом з тим, судова кол егія зазначає наступне.

Матеріали справи сві дчать, що ТОВ "Ратон" - є суб' єк том господарювання та викону є зобов' язання по перевезен ню пасажирів за маршрутами.

Із змісту рішення вик онавчого комітету Ялтинсько ї міської Ради № 1655 від 24.07.2008 року вбачається, що виконком при й ого прийнятті керувався ст. 28, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п. 1 ріше ння виконавчого комітету Ялт инської міської Ради № 1655 від 24 .07.2008 року з 01.08.2008 року узгоджено є диний тариф 2-00 грн. на проїзд в міських автобусних маршрута х загального користування, я ка працюють в режимі маршрут ного таксі ( додаток 1).

Закон України "Про по даток на додану вартість" виз начає платників податку на додану вартість, об'єкти, баз у та ставки оподаткування, пе релік оподатковуваних та зві льнених від оподаткування оп ерацій, особливості оподатку вання експортних та імпортни х операцій, поняття податков ої накладної, порядок облік у, звітування та внесення п одатку до бюджету.

Підпунктом 5.1.13 пункту 5 .1 статті 5 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ви значено, що звільняються від оподаткування операції з на дання послуг з перевезення о сіб пасажирським транспорто м (крім таксомоторів) у межах н аселеного пункту, тарифи на я кі регулюються органом місце вого самоврядування відпові дно до його компетенції, визн аченої законом.

Закон України "Про міс цеве самоврядування в Україн і" визначає систему та гарант ії місцевого самоврядування в Україні, засади організаці ї та діяльності, правового ст атусу і відповідальності ор ганів та посадових осіб місц евого самоврядування.

Підпунктом 2 пункту "а" частини першої статті 28 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні" визначен о, що до відання виконавчих ор ганів сільських, селищних, мі ських рад належать власні (са моврядні) повноваження встан овлення в порядку і межах, виз начених законодавством, тари фів щодо оплати побутових, ко мунальних, транспортних та і нших послуг, які надаються пі дприємствами та організація ми комунальної власності ві дповідної територіальної г ромади; погодження в установ леному порядку цих питань з п ідприємствами, установами т а організаціями, які не належ ать до комунальної власності .

З аналізу вказаних но рмативно- правових актів вб ачається, що нормою, яка визна чає компетенцію органу місце вого самоврядування з регулю вання тарифів є підпункт 2 пун кту "а" частини першої статті 2 8 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні".

Отже, підпунктом 2 пунк ту "а" частини першої статті 28 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" вста новлено у який саме спосіб ор ган місцевого самоврядуванн я здійснює регулювання, про я ке йдеться у підпункті 5.1.13 пунк ту 5.1 ст. 5 Закону України "Про по даток на додану вартість", а са ме: шляхом встановлення тари фів які надаються підприємст вами та організаціями комуна льної власності відповідної територіальної громади, шля хом погодження тарифів з під приємствами, установами та о рганізаціями, які не належат ь до комунальної власності.

Таким чином, виконавч ий комітет Ялтинської місько ї Ради, прийнявши рішення №1655 в ід 24.07.2008 року, погодив єдиний та риф, чим, в розумінні положень підпункту 2 пункту "а" частини першої статті 28 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" та підпункту 5.1.13 пу нкту 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість", у межах встановленої законом компетенції врегулював тари фи перевезення осіб пасажирс ьким транспортом.

Слід відзначити, що но рма підпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 З акону України "Про податок на додану вартість" сама по собі не встановлює компетенцію о ргану місцевого самоврядува ння щодо регулювання тарифів перевезення, а відсилає до ін шого закону, яким встановлен а така компетенція.

Діюче законодавство, крім положень підпункту 2 пун кту "а" частини першої статті 2 8 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні", не м істить інших норм, що встанов лювали б компетенцію органу місцевого самоврядування з р егулювання тарифів на переве зення пасажирів.

Тому рішення № 1655 від 24.07 .2008 року прийнято виконавчим к омітетом Ялтинської міської Ради у межах компетенції, у п орядок та спосіб, що встановл ені Законом України "Про місц еве самоврядування в Україні ", тому тарифи з надання послуг з перевезення осіб пасажирс ьким транспортом врегульова но органом місцевого самовря дування відповідно до його к омпетенції шляхом погодженн я тарифів.

На підставі викладен ого, судова колегія погоджує ться з висновком суду першої інстанції, що позивач мав пра во використовувати положенн я підпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" щодо звільнен ня від оподаткування податко м на додану вартість при форм уванні сум ПДВ у податковій з вітності з надання послуг пе ревезення пасажирів, оскільк и керувався тарифами на нада ння послуг з перевезення осі б пасажирським транспортом в регульованими органом місце вого самоврядування.

Отже, висновок відпов ідача про порушення позиваче м підпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" та заниження н им суми податку на додану вар тість є необґрунтованим та с уперечить вимогам чинного за конодавства, в зв' язку з чим прийняте на підставі виснов ків акту перевірки податкове повідомлення- рішення є про типравним та підлягає скасув анню.

Правова оцінка, яку с уд першої інстанції дав обст авинам справи, не суперечить вимогам процесуального і ма теріального права, а доводи а пеляційної скарги щодо їх не правильного застосування є н еобґрунтованими.

Судове рішення є зак онним і обґрунтованим та не м оже бути скасовано з підстав , що наведені в апеляційній ск арзі.

Все вищеперелічене д ає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а постанова суду п ершої інстанції - без змін.

Керуючись частино ю третьою статті 24, статтями 16 0, 167, частиною першою статті 195, п унктом 1 частини першої статт і 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республік и Крим - залишити без задово лення.

Постанову Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим від 23.09.20 10 року у справі № 2а-10702/10/6/0170 - зал ишити без змін.

Ухвала набира є законної сили з моменту про голошення.

Ухвалу може бут и оскаржено до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів з момент у складання у повному обсязі шляхом подання касаційної с карги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлен ий 14 березня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис А .В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук