Постанова

від 15.05.2024 по справі 910/14135/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Справа№ 910/14135/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про стягнення витрат на правничу професійну допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/14135/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод"

про стягнення 126 220,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

У вересні 2023 року Фізична особа-підприємець Мозирко Костянтин Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про стягнення 126 220,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2023, маючи намір укладання договору підряду позивачем перераховано відповідачу кошти в розмірі 125 000,00 грн. за ремонт систем нержавіючих труб обв`язки плівкового випарника. Після здійснення оплати договір підряду між сторонами так і не був укладений. Відповідач отримані ним кошти не повернув, в зв`язку з цим, на підставі статті 1212 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 125 000,00 грн, а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 976,03 грн., інфляційні втрати в розмірі 244,00 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що грошові кошти в сумі 125 000,00 грн було набуто відповідачем за наявності правової підстави - договору підряду, а тому їх не може бути витребувано/стягнуто відповідно до статті 1212 ЦК України як безпідставно набуте майно. Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 244,00 грн та 3% річних у розмірі 976,03 грн є похідними, то вони також не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Отже, у цій справі суд першої інстанції погодився з доводами відповідача, а постановою суду апеляційної інстанції оскаржене рішення залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем додано заяву про стягнення понесених ним витрат на правничу професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, додано копії договору про надання правничої допомоги від 29.02.2024 та акта наданих послуг від 07.03.2024.

Після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, 11.04.2023 відповідчаем подано заяву, в якій він просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 11.04.2024 заяву у справі №910/14135/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про розподіл судових витрат у справі №910/14135/23 в порядку письмового провадження. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 22.04.2024 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14135/23.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат, колегія зазначає наступне.

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2024 між Адвокатським обєднанням «Деревянчук, Макаренко та Партнери» (Адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Антюховою Тетяною Василівною укладено Договір про надання правової допомоги, за змістом якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту необхідну правову допомогу.

За цим договором, Клієнт доручає та оплачує, а Адвокат зобов`язуться надати Клієнту правову допомогу у захист інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/14135/23 за апеляційною скаргою ФОМ Мозирко Костянтина Олександровича на рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.23р. за позовом до ФОП Антюхової Тетяни Василівни про стягнення коштів. (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, правова допомога включає такі юридичні дії:

1.2.1. Вивчення правового підґрунтя апеляційної скарги позивача від 04.01.2024;

1.2.2. Вивчення обґрунтувань апеляційної скарги позивача від 04.01.2024;

1.2.3. Ознайомлення з матеріалами справи;

1.2.4. Узгодження правової позиції Адвоката з Клієнтом по підготовці відзиву на апеляційну скаргу;

1.2.5. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу та документів, які підлягають направленню Клієнтом до суду, позивачеві та іншим учасникам справи;

1.2.6. Підготовка до судового засідання та представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/14135/23.

Вартість послуг за цим Договором є розрахунковою та зазначається в Акті виконаних робіт. В Акті виконаних робіт зазначається час витрачений Адвокатом на вчинення певної юридичної дії, пов`язаної з виконанням умов цього Договору та тариф на вчинення юридичної дії, який Сторони узгодили у п. 6.2. цього Договору. (п. 6.1. Договору).

В п. 6.2. Договору сторони визначили тарифи на вчинення юридичних дій з представництва інтересів Клієнта по Договору.

Юридична діяТариф грн./год.Юридична діяТариф грн./год.Пункт 1.2.1. Договору1000,00 грн./год.Пункт 1.2.4. Договору1000,00 грн./год.Пункт 1.2.2. Договору1000,00 грн./год.Пункт 1.2.5. Договору1500,00 грн./год.Пункт 1.2.3. Договору1000,00 грн./год.Пункт 1.2.6. Договору1500,00 грн./засідання.

Згідно Акта наданих послуг від 07.03.2024, на виконання договору Адвокатом були надані такі послуги:

- вивчення правового підґрунтя апеляційної скарги Позивача від 04.01.2024 (0.5 год х 1000,00 грн = 500,00 грн);

- вивчення обґрунтувань апеляційної скарги Позивача від 04.01.2024 (0.5 год х 1000,00 грн = 500,00 грн);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу та документів, які підлягають направленню Клієнтом до суду, позивачеві та іншим учасникам справи (4 год х 1500,00 грн = 6000,00 грн);

Згідно п. 6.1. Договору вартість наданих послуг становить 7 000,00 (сім тисяч) грн.

Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.

Враховуючи надані заявником документи в їх сукупності, підтвердженим слід вважати, що адвокатом витрачено 5 год на вивчення апеляційної скарги та підготовку відзиву на апеляційну скаргу позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що самі по собі послуги "вивчення правового підґрунтя апеляційної скарги та вивчення обґрунтувань апеляційної скарги "охоплюють вчинення таких дій як підготовка відзиву на апеляційну скаргу та документів, які підлягають направленню клієнтом до суду, позивачеві та іншим учасникам справи, тому не вбачає підстав для здійснення окремої оплати цих послуг.

У цьому аспекті суд приймає до уваги правові висновки Верховного суду, наведені у Додаткових постановах від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20, від 14.07.2021 у справі №916/1914/20, від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України, зокрема такими критеріями, як складність, обґрунтованість, значення справи для сторін, у тому числі результат її вирішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 6 000,00 грн від попередньо заявленої суми (7 000,00 грн).

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Отже, за результатами апеляційного перегляду справи, у зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14135/23 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова