Ухвала

від 14.05.2024 по справі 905/1426/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2024 м. Харків Справа № 905/1426/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23

за позовом - Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м. Слов`янськ, Донецька область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю АКРУКС ГРУП, м. Краматорськ, Донецька область

відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Слов`янськ, Донецька область

відповідача 4: ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача 5: ОСОБА_3 , смт Біленьке, Краматорський район, Донецька область

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7000000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23 позовні вимоги Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, м. Київ (далі- Позивач) до Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН, м.Слов`янськ, Донецька область (далі Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю АКРУКС ГРУП, м.Краматорськ, Донецька область (далі - Відповідач 2), ОСОБА_2 , м. Слов`янськ, Донецька область (далі Відповідач 3), ОСОБА_1 , м. Київ, ОСОБА_3 , смт Біленьке, Краматорський район, Донецька область (далі - Відповідач 4) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7000000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7000000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Також, означеним рішенням стягнуто на користь Позивача витрати з оплати судового збору по 187880,00грн. з кожного з Відповідачів.

Відповідач 4, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з нього заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США та в цій частині ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог стосовно нього відмовити повністю.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, до якого Заявник додав завірену ним же копію довідки №222/27/166 від 26.04.24р. про перебування його на військовій службі, а також відомості з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно до якого розмір його доходів за 2023-2024 роки становить 0 грн., фотокопію медалі президента України "За мужність" та відзнаки Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від "06" березня 2024 р. у справі № 905/1426/23 - залишено без руху та з метою розгляду його клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявнику надано 10-денний строк з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання суду оригіналу документу (довідки) щодо перебування заявника у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Також заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку із тим, що скаржник проходить військову службу, не знаходиться за адресою проживання, рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 (повний текст складено 18.03.2024) у справі 905/1426/23 скаржником не отримано, про розгляд даної справи відомо не було, дізнався про рішення 23.04.2024 від представника ПрАТ «Інтер Агролайн», з повним текстом судового рішення ознайомився 24.04.2024.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він дотримався встановленого строку після отримання повного тексту судового рішення, отже означене клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання Відповідача 4 про звільнення його від сплати судового збору, апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII).

Статтею 4 цього Закону встановлено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час (ст. 5 Закону № 3551-XII).

Перелік осіб, які належать до учасників бойових дій міститься в ст. 6 Закону № 3551-XII.

Статтею 12 Закону № 3551-XII встановлено пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.

У ст. 22 Закону № 3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Тож, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

Наведена правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2023 у справі №990/76/23.

У цій справі Позивач звернувся до господарського суду Донецької області, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем 1- Приватним акціонерним товариством «ІНТЕР АГРОЛАЙН», м.Слов`янськ, Донецька область своїх зобов`язань за Кредитним Договором №КНА-Кл-14678 від 16.09.2022 та відповідачами 2-5 - Товариством з обмеженою відповідальністю «АКРУКС ГРУП», м.Краматорськ, Донецька область, ОСОБА_2 , м.Слов`янськ, Донецька область, ОСОБА_1 , м. Київ, ОСОБА_3 , смт Біленьке, Краматорський район, Донецька область своїх зобов`язань за Договорами поруки, із своєчасного повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7744527,77 доларів США.

Отже, оскільки ця судова справа не пов`язана із захистом порушених прав скаржника саме як учасника бойових дій, правові підстави для звільнення Відповідача 4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 129 Конституції України, забезпечення права на касаційний перегляд справи у визначених законом випадках є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналізуючи право особи на розгляд її скарги в апеляційному суді, слід застосовувати положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема, у Рішенні 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", яким зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

З огляду на приписи статті 254 ГПК України, реалізація особою права на апеляційне оскарження ухвали, рішення суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу. Частиною 3 статті 258 ГПК України визначено перелік обов`язкових додатків до апеляційної скарги, серед яких зазначено докази сплати судового збору.

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу або рішення місцевого суду, у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням скаржника у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".

Колегія суддів зазначає, що положення статей ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник належним чином не підтвердив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, зазначивши тільки, що розмір судового збору перевищує 5% його доходу, а дані відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу цього не відображають, враховуючи законодавчі обмеження щодо розголошення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, у зв`язку з неподанням переконливих та достатніх доказів на підтвердження обставин щодо відсутності в нього грошових коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, враховуючи обставини, що зазначені заявником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, щодо перебування його, як фізичної особи на військовій службі, а також те, що сума судового збору є значною, колегія суддів вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23, що зумовлює часткове задоволення заяви Відповідача 4 про звільнення від сплати судового збору та забезпечення його права на апеляційне оскарження судового рішення.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23.

Разом з тим, оскільки за змістом ч.1 ст. 227,229 ГПК України перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - зумовлює обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення терміну такого перебування, з урахуванням вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", закону України "Про військовий обов`язок та військову сліжбу", а також Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, судова колгеія вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати належним чином завірену копію військового квітка з відповідним записом.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 267, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23- задовольнити частково.

2. Відстрочити Фізичній особі ОСОБА_1 , м. Київ сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2024 у справі №905/1426/23 до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

3.Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 , м. Київ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №905/1426/23.

5.Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 , м. Київнадати належним чином завірену копію військового квітка з відповідним записом.

6.Встановити учасникам справи строк до 27.05.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

7.Запропонувати учасникам справи в строк до 27.05.2024 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

8.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

9.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

11.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

12.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

13.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

14.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2024р. по справі 905/1426/23.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков