Ухвала

від 14.05.2024 по справі 910/5738/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2024Справа № 910/5738/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства "Київська державна фабрика театрального реквізиту"

про стягнення 18 840,00 грн

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач, В/Ч Т0200) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Київська державна фабрика театрального реквізиту" (далі - відповідач, ДП "Київська державна фабрика театрального реквізиту") про стягнення 18 840,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатом внутрішнього аудиту В/Ч НОМЕР_1 щодо законності та ефективності використання коштів на будівництво об`єктів Міністерства оборони України, було встановлено, що відповідачем при виконанні Договору підряду № 34/07-20 від 27.07.2020, укладеного між В/Ч НОМЕР_1 та ДП "Київська державна фабрика театрального реквізиту", не було забезпечено документального підтвердження понесених видатків на відрядження на загальну суму 18 840,00 грн, чим створено ризик незаконних видатків бюджетних коштів на вказану суму. Оскільки відповідач не надав позивачу первинні документи, які підтверджують витрати на відрядження працівників відповідача, позивач вважає, що такі кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як безпідставно набуті.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.05.2024 (вх. № 5738/24 від 09.05.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що роботи за Договором підряду № 34/07-20 від 27.07.2020 були виконані відповідачем у повному обсязі, однак при цьому не вказано, на яку загальну суму були виконані такі роботи та якими конкретно-визначеними доказами це підтверджується. Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач посилається на "акти виконаних будівельних робіт", не зазначаючи при цьому їх номери, дати, суми, водночас до позовної заяви фактично додано лише один акт - Акт № 1 від 14.08.2020 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 319 000,00 грн.

За відсутності зазначення відповідних доказів, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що копії письмових доказів, зазначених у додатках № 4, № 7 до позовної заяви (довідка форми КБ-3 та акт форми КБ-2В, претензія № 7/8 від 24.08.2023) фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання (текст документів засвічений, обрізаний), на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити докази на підтвердження виконання відповідачем робіт за Договором підряду № 34/07-20 від 27.07.2020;

- надати належним чином засвідчені якісні копії додатків № 4, № 7 до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити докази на підтвердження виконання відповідачем робіт за Договором підряду № 34/07-20 від 27.07.2020;

- надати належним чином засвідчені якісні копії додатків № 4, № 7 до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА