Рішення

від 30.04.2024 по справі 917/1876/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа № 917/1876/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор», вул. Соснова, буд. 2, с.Мурафа, Богодухівський район, Харківська область, 62021

до відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, буд. 5, м.Полтава, 36000

про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №00007039 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №00007039 від 28.09.2022,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №00007039 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №00007039 від 28.09.2022.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що :

-відповідачем в акті від 28.09.2022 року не зазначено та матеріалами перевірки не доведено, яке саме правопорушення вчинив позивач як споживач електричної енергії;

-втручання в роботу засобів обліку шляхом порушення схеми їх підключення є фізично неможливим через відсутність у споживача можливості доступу до тих частин електроустановки, де б можна було здійснити зміни схеми обліку;

-при розгляді акту про порушення комісією 11.10.2022 року змінено кваліфікацію правопорушення з порушення схеми обліку електричної енергії на втручання у засоби обліку, до яких відносяться трансформатори струму;

-через два тижні після демонтажу трансформаторів струму на об`єкті позивача зобов`язано позивача направити трансформатори струму на експертне дослідження поза його волею за відсутності відповідної заяви споживача та без переліку питань від оператора системи;

-засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 00007039 від 28.09.2022 року проведено за відсутності представників споживача та без повідомлення останнього про дату і місце засідання комісії;

-обсяг та вартість необлікованої електричної енергії має визначатися відповідно до підп. 8.6.5, 8.6.11, 8.6.18 та 8.6.19 ККО після проведення експертного дослідження та проведення відповідних замірів або на підставі історичних відомостей споживання.

Як докази обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: завірена копія Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00007039 від 28.09.2022 року; завірена копія Акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 28.09.2022 року; завірена копія засідання комісії AT «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ; завірена копія Акта приймання-передачі засобів вимірювальної електротехніки (трансформаторі струму ТОПА 0,66 УЗ за номерами 012979, 012976) від 17.10.2022 року; завірена копія листа AT «Полтаваобленерго» вих. № 04.34/4259 від 01.11.2022 року; завірена копія листа ТОВ «Чутівський елеватор» вих. № 28-111/22 від 28.11.2022 року; завірена копія листа ТОВ «Чутівський елеватор» вих. № 28-11/22 від 28.11.2022; завірена копія листа ТОВ «Чутівський елеватор» вих. № 28-112/22 від 28.11.2022 року; завірена копія листа ДП «Полтавастандартметрологія» вих. № 13-09/2239 від 19.12.2022 року; завірена копія листа Полтавського науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України вих. № 19/117/5-19662-2022 від 20.12.2022 року; завірена копія листа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (Полтавське відділення) вих. № 1036/18/23-23 від 10.01.2023 року; завірена копія листа AT «Полтаваобленерго» вих. № 04.34/5079 від 16.02.2023 року; завірена копія Протоколу № 00007039 засідання комісії AT «Полтаваобленерго» від 09.02.2023 року по розгляду Акта про порушення ПРРРЕ; завірена копія листа ТОВ «Чутівський елеватор» вих. № 16-03/1/23 від 16.03.2023 року; завірена копія листа AT «Полтаваобленерго» вих. № 04.34/9625 від 03.04.2023 року з додатками; завірена копія адвокатського запиту АО «КОНСИЛІУМ» вих. № 463 від 11.10.2023 року; фотофіксація КТП-221; докази направлення адвокатського запиту АО «КОНСИЛІУМ» вих. № 463 від 11.10.2023 року на адресу AT Полтаваобленерго (а.с. 17-45).

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позов за вх. № 15803 від 07.12.2023 року (а.с. 62-114), стверджуючи про :

-відповідність висновків за актом фактичним обставинам,

-доведеність виявленого порушення споживачем ПРРЕЕ,

-неправомірність звернення споживача до ДП «Полтавастандартметрологія» для експертної повірки трансформаторів струму з огляду на те, що проведення експертної повірки не надає відповіді на запитання щодо виявленого порушення,

-несвоєчасне повідомлення споживача про засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ не звільняє споживача від відповідальності за вчинене правопорушення;

-розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п. 8.4.7, п. 8.4.10 та підп. 3 п. 8.4.2, підп. 1 п. 8.4.8 та п. 8.4.9 ПРРЕЕ.

Як докази обґрунтованості заперечень проти позовних вимог відповідач надав наступні докази: копія знімку екрана вхідних повідомлень з електронного кабінету системи ЄСІТС; копія заяви-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2018 року; копія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; копія Договору про постачання електричної енергії № 588 від 06.03.2017 року; копія продовження додатку 3 «Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача» до договору про постачання електричної енергії № 588 від 06.03.2017 року; копія додатку № 6.1 «Однолінійна схема» до Договору № 588 від 06.03.2017 року; копія додатку № 7.1 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до Договору № 588 від 06.03.2017 року; копія акта про порушення №00007039 від 28.09.2022 року; копія Додатку до Акту про порушення від 28.09.2022 року № 00007039 (схема електроживлення споживача); копія акту тимчасового збереження речового доказу, який є додатком до акту про порушення від 28.09.2022 року № 00007039; копія наказу від 04.01.2022 року №22 «Про призначення відповідального за електрогосподарство підприємства»; копія Вимоги від 28.09.2022 року; копія акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та копія акту про пломбування засобів обліку електричної енергії від 25.10.2021; копія акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та копія акту про пломбування засобів обліку електричної енергії від 28.09.2022; копія акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та копія акту про пломбування засобів обліку електричної енергії від 17.10.2022; копія протоколу №00007039 від 11.10.2022 року комісії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду акта про порушення; копія листа від 01.11.2022 року №04.34/4259 про направлення протоколу від 11.10.2022року; копія листа від 17.10.2022 року №01.1/3192 про направлення речових доказів на експертизу; копія акту приймання-передачі засобів вимірювальної електротехніки (трансформаторів струму ТОПА 0,66 УЗ за номерами 012979, 012976); копія листа ТОВ «Чутівський елеватор» № 29-1/1/22 від 29 листопада 2022 року; копія платіжного доручення №1355 від 29.11.2022 року; копія листа AT «Полтаваобленерго» №04.36/3366 від 27.01.2023 (запрошення на засідання комісії по розгляду акта про порушення) з доказами направлення та вручення; копія протоколу №00007039 засідання комісії AT «Полтаваобленерго» від 09.02.2023 року по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ; копія рахунку на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ згідно з протоколом №00007039 від 09.02.2023 року; копія листа AT «Полтаваобленерго» від 16.02.2023 року № 04.34/5079 про направлення протоколу та рахунку від 09.02.2023 року з доказами вручення; компакт - диск DVD-R з фотознімками (а.с. 73-112).

19.12.2023 року за вх. № 16322 за допомогою системи «Електронний суд» позивачем надано відповідь на відзив, у якому спростовує доводи відповідача про надання споживачеві переліку питань від оператора системи, які слід поставити експерту при проведенні дослідження трансформаторів струму, відсутність переліку питань в Акті про передачу засобів вимірювальної техніки власнику для направлення на експертизу, взяття відповідачем на себе проведення експертизи відповідно до листа вих№04.34/5079 від 16.02.2023 року, проведення засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 00007039 від 28.09.2022 року за відсутності представників споживача та без належного повідомлення останнього про дату і місце засідання комісії.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2.Процесуальні питання, вирішені судом

16.10.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» до відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №00007039 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №00007039 від 28.09.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року справу № 917/1876/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 21.11.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1876/23, справу ухвалив розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.12.2023 року на 10:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

07.12.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №15798).

Суд ухвалою від 12.12.2023 року відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» про участь у судовому засіданні 19.12.2023 року о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд ухвалою від 19.12.2023 року продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 30.01.2024 року на 11:00.

22.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №795).

Суд ухвалою від 22.01.2024 року задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/1876/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд у судовому засіданні 30.01.2024 року оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.2024 на 13:30.

У судовому засіданні 05.03.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02.04.2024 року до 09:30 з проведенням судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

27.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4164), яке судом до розгляду не приймається, оскільки аналогічне клопотання вже судом задоволено протокольною ухвалою від 05.03.2024 року.

У судовому засіданні 02.04.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 30.04.2024 року до 09:00 з проведенням судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

У судових засіданнях 05.03.2024 року, 02.04.2024 року та 30.04.2024 року під час розгляду справи по суті представник позивача на позовних вимогах наполягав, представники відповідача проти позову заперечували.

30.04.2024 року проведено судові дебати, під час яких представники сторін оголосили заключне слово, представник позивача зробив заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про поданням ним доказів щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи

В судовому засіданні 30.04.2024 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, коли буде підписано повний текст судового рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

З огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, предметом доказування у даній справі є питання наявності чи відсутності порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, зафіксованих в Акті, і, відповідно, наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 року приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 20400588 на умовах Договору про постачання електричної енергії № 588 від 06.03.2017 року (а.с. 75-85, далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

У п. 1.2 Договору вказано, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до підп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно підп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. Договору, Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 8.6. Договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електричної енергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання.

На момент виникнення спірних правовідносин Договір укладено в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії із змінами, внесеним згідно з Постановою НКРЕКП Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії № 2002 від 21.12.2018, № 1525 від 18.07.2019, № 1219 від 26.06.2020, № 475 від 17.03.2021, № 805 від 19.05.2021, № 1355 від 18.08.2021, № 1780 від 13.10.2021, № 1811 від 20.10.2021, № 493 від 17.05.2022, № 924 від 12.08.2022.

28.09.2022 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго», а саме провідним інженером групи технічного аудиту Бондар О.М. та інженером групи технічного аудиту Білан О.І. було здійснено технічну перевірку на об?єкті Елеватор, що належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» та знаходиться за адресою пров. Аптечний. 11, с. Петрівка, Полтавського району Полтавської області за участю заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» Марченка Володимира Олександровича.

За наслідками технічної перевірки складено Акт технічної перевірки засобів електричної енергії до 1 000 В від 28.09.2022 року (а.с. 19, 20), відповідно до якого не виявлено порушень з боку споживача.

В даному акті, зокрема, зафіксовано:

-у п. 4. «Технічні дані вимірювальних трансформаторів струму» (ТС) (Тип (Фаза А - ТОПА-0,66 УЗ; Фаза В - ТОПА-0,66 УЗ; Фаза С - 0,66); Заводський номер (Фаза А - 012979; Фаза В - 012973; Фаза С - 012976); Ктс (коефіцієнт трансформації) (Іперв./втор.) (Фаза А - 400/5; Фаза В - 400/5; Фаза С - 400/5); Клас точності (Фаза А - 0,5S; Фаза В - 0,5S; Фаза C - 0,5S); Дата д.п. (державної повірки) (Фаза А - 2.2018; Фаза В - 2.2018; Фаза С - 2.2018); Рік випуску (Фаза А - 2.2018; Фаза В - 2.2018; Фаза С - 2.2018);

-у п. 4. «Основні паспортні та експлуатаційні дані лічильника» (тип (ZMG410CR4.041b37S2); Заводський номер (43019529),; Покази: (А+ (активна енергія) - 000209,50; R+ (реактивна енергія) - 000082,98); Клас точності; Номінальний струм, А (5(10)); Напруга, В (277/480); Рік випуску (2018); Дата держповірки, квартал рік (2.2018); Лічильник закріплено на гвинтах, к-сть (3).(так(неспрацьваний)/так(спрацьваний)/н1) (-); Наявність та стан вбудованого індикатора електромагнітного поля високої частоти (так(неспрацьваний)/так(спрацьваний)/ні) (-); Наявність функції інтервального обліку (так/ні) (так); Наявність функції дистанційного зчитування даних так(наявна передача даних)/так відсутня передача даних)/ні) (так);

-у п. 5 : Лічильник встановлено в шафі обліку ТАК, оглядове віконце закрите ТАК, шафа опломбована ТАК;

-у п. 6 : Розрахункові ЗВТ, шафа обліку, не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів; кола живлення, провідники вимірювальних кіл струму та (або) напруги (вторинні кола), пошкодження ізоляції, скрутки - не мають; ввідний кабель (дріт) до ВОЕ - пошкодження ізоляції, скрутки - не мають.

-у п. 11: Схема підключення виконана вірно до технічної перевірки, вірно після технічної перевірки;

-у п.12 відсутні відомості щодо похибок лічильника та/або засобів обліку.

Висновок: Засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових, за умови виконання вимог по приведенню вузла обліку вимогам ККОЕЕ та ПУЕ.

Відразу після складання Акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 в 28.09.2022 року о 14:15 тими ж представниками АТ «Полтаваобленерго» (провідним інженером групи технічного аудиту Бондар О.М. та інженером групи технічного аудиту Білан О.І.) був складений Акт про порушення № 00007039 (а.с. 17-18).

Відповідно до вказаного Акту про порушення № 00007039 при технічній перевірці засобів комерційного обліку вказаного об?єкта було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п. 2.3.4, п.п.9 п. 5.5.5, пп. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР - втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електроенергії при почерговому фазному включенні контрольного однофазного навантаження фази А і В лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію. Знеструмлення виконано шляхом виходу з ладу трансформаторів струму фаз А і В. Споживачу продемонстровано порушення.

У п. 10 Акту зазначено перелік вилучених та укладених в пакет засобів вимірювання електричної енергії та/або інших технічних засобів : пломб ППКО. Отже, трансформатори струму під час перевірки не вилучалися.

При підписання вказаного Акту представником споживача заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» Марченком Володимиром Олександровичем зазначено про зауваження до акту: двері РУ-0.4 кВ опломбовані, немає доступу до перегляду даних режиму профанування ел.лічильника.

До акта порушення додаються схема електроживлення споживача, акт технічної перевірки, акт тимчасового збереження речового доказу щодо вилучених пломб, фото, вимога (а.с. 87-89).

Акт про порушення складено в двох примірниках, один з яких надано споживачу.

П. 11 Акту містить інформацію про дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, яка мала відбутися 11.10.2022 року о 10:00 за адресою : вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002.

11.10.2022 року проведено засідання комісії АТ «Полтаваобленерго», на якому комісією було встановлено, що споживач порушив п. 2.3.4, п. 5.5.5.25, п. 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п. 11.9.1, п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу шляхом втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме : порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електроенергії, при почерговому фазному включенні контрольного однофазного навантаження фази А і В лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію. Знеструмлення виконано шляхом виходу з ладу трансформаторів струму фаз А і В, та прийнято рішення про направлення трансформаторів струму на експертне дослідження для обстеження (а.с. 21).

Даний протокол було направлено споживачу листом від 01.11.2022 року № 04.34/4259 (а.с. 23), що сторонами визнається.

Відповідно акту приймання - передання засобів вимірювальної електротехніки (трансформаторів струму ТОПА -.66 УЗ за номерами 012979, 012976) 17.10.2022 року вказані трансформатори у запломбованому пакеті були передані споживачеві для направлення на експертизу протягом 30 календарних днів (а.с. 22)

Листами від 28.11.2022 року № 28-111/22, 28-11/22, 28-112/22 позивач звертався до Полтавського відділення ННЦ ІСЕ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», ДП «Полтавастандартметрологія» та Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо можливості проведення експертного дослідження трансформаторів стуму, що зазначене в листі № 04.03/4259 від 01.11.2022 року та в протоколі засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року № 00007039 (а.с. 24-26).

Позитивну відповідь на вказані листи надало лише ДП «Полтавастандартметрологія», яке листом № 13-09/2239 від 19.12.2022 року повідомило, що може провести експертну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за письмовою заявою заявника. У заяві повинно бути зазначено мету експертизи і причину, що зумовили її проведення.

Як стверджує у позовній заяві позивач, відсутність переліку питань від оператора системи для дослідження на експертизі унеможливило проведення такої експертизи.

Проте, листом № 29-11/1/22 від 29.12.2022 року споживач повідомив оператора про направлення трансформаторів струму до ДП «Полтавастандартметрологія» на експертне дослідження, надавши докази на підтвердження оплати повірки (а.с. 99, 100).

09.02.2023 року проведено засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду Акта №00007039 від 28.09.2022 року про порушення споживачем ПРРЕЕ, на яку споживач не з`явився та участь уповноваженого представника не забезпечив.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження повідомлення споживача про дату, час і місце проведення засідання комісії : лист № 04.03/3366 від 27.01.2023 року (а.с. 101) про запрошення споживача на засідання комісії було направлено в інший населений пункт м. Мерефа Харківської області, 62473, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102), в той час як місцезнаходженням споживача є с. Мурафа Харківської області, 62021.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00007039 від 28.09.2022 року і встановлено факт порушення Споживачем п. 2.3.4, п. 5.5.5.25, п. 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п. 11.9.1, п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу шляхом втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме : порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електроенергії, при почерговому фазному включенні контрольного однофазного навантаження фази А і В лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію. Знеструмлення виконано шляхом виходу з ладу трансформаторів струму фаз А і В, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 1 058 687,09 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00007039 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 09.02.2023 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 103).

Протокол засідання комісії та рахунок № 22800588 на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ супровідним листом № 04.34/5079 від 16.02.2023 року направлено споживачу засобами поштового зв`язку, що останнім визнається (а.с. 30).

Не погоджуючись з цим нарахуванням, позивач звернувся до відповідача листом № 16-03/1/23 від 16.03.2023 року, в якому просив надати пояснення щодо розрахунків, у відповідь на який відповідач листом № 04.34/9625 від 03.04.2023 року, зокрема, повідомив про те, що отримав листа № 29-11/1/22 від 29.12.2022 року від споживача про направлення ним трансформаторів струму ДП «Полтавастандартметрологія», проте останнє не є спеціалізованою організацією, яка має право на проведення експертного дослідження відповідно до законодавства для підтвердження факту пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки (а.с. 33-36).

Вважаючи свої права порушеними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» звернулося до суду з даним позовом.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон України "Про ринок електричної енергії").

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

Відповідно до підп. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За приписами п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

За вимогами п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що споживач не визнає факту втручання в роботу засобів вимірювально техніки, стверджуючи про те, що втручання в роботу засобів обліку шляхом порушення схеми їх підключення є фізично неможливим через відсутність доступу позивача до тих частин електроустановки, де б можна було здійснити зміни схеми обліку.

Дана обставина підтверджується наданими фото КТП-221 (а.с. 42-45) та Актом технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В, відповідно до якого усі пломби були збережені у цілісному вигляді (а.с. 19-20).

Отже, відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки має бути підтверджений лише експертизою.

З матеріалів справи вбачається, що експертиза на час прийняття рішення комісією по розгляду акту про порушення № 00007039 від 28.09.2022 року проведена не була.

Згідно із п.8.4.4. ПРРЕЕ для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

При цьому суд враховує, що в порушення приписів п. 8.4.4 ПРРЕЕ заява власника (споживача) про проведення експертизи відсутня, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизу та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу, відповідачем позивачу не надавався.

Рішення засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та Лист АТ «Полтаваобленерго» № 04.03/4259 від 01.11.202 року свідчать про прийняте рішення оператора направити трансформатори струму на експертне дослідження, проте не вказують, що це є обов`язком саме споживача.

АТ «Полтаваобленерго» не звертався до експертних установ для проведення експертизи трансформатори струму на виконання Рішення засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Посилання відповідача на лист № 01.1/3192 від 17.10.2022 року щодо направлення речових доказів на експертизу з переліком запитань для дослідження судом не оцінюється як правомірне, оскільки доказів надсилання цього листа позивачеві до матеріалів справи не надано, отримання листа позивач заперечує.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 906/1214/20, та у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/1317/20, що за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, надані до справи диски з відеозаписами та фотографіями, не є допустими доказами, на підставі яких суд може встановити, наявність чи відсутність порушення, яке зазначено в Акті про порушення, оскільки факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений лише експертизою.

Таким чином, без підтвердження належними доказами факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 31.07.2018 у справі № 911/1143/16, від 11.09.2018 у справі № 923/639/17 та від 23.04.2019 у справі № 906/600/18, від 12.09.2019 у справі № 918/664/18, відступати від яких суд правових підстав не вбачає.

Крім того, позивач в акті № 00007039 від 28.09.2022 зафіксував наступні порушення: п. 2.3.4, п.п.9 п. 5.5.5, пп. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР - втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електроенергії при почерговому фазному включенні контрольного однофазного навантаження фази А і В лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію. Знеструмлення виконано шляхом виходу з ладу трансформаторів струму фаз А і В. Споживачу продемонстровано порушення.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Як зазначено в Акті технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 28.09.2022 року, всі засоби обліку електричної енергії та пломби були у цілісному стані - жодні відомості про їх порушення та/або пошкодження відсутні, тому споживач не порушив наведений пункт Правил.

Відповідно до підп. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Оскільки матеріалами справи не доведено будь-яких недоліків в роботі засобу вимірювання, тому споживач не порушив наведений пункт Правил.

Відповідно до підп. 25 п. 5.5.5 ПРРЕЕ у редакції, що діяла станом на дату складання Акту про порушення ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про:

порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача;

порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача;

порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень;

виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Акт про порушення ПРРЕЕ в порушення приписів п. 8.2.5 Правил не містить конкретизації щодо змісту порушення споживачем цієї норми, матеріалами справи вказане порушення не доведено.

Відповідно до підп. 11.9.1 та 11.9.2 КСР, безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається. Користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача.

Як встановлено судом вище, відповідач не довів допустимими доказами наявність безоблікового споживання електроенергії Позивачем, порушення Позивачем схеми обліку та/або втручання в роботу вузла обліку та його окремих елементів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Положеннями ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями 13 Господарського процесуального кодексу України. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги підтверджуються поданими доказами та матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними, достатніми, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, заперечення проти позову ґрунтуються на припущеннях, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновків про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Решта доводів сторін судом почуті, проте не спростовують наведених висновків суду.

Стосовно розподілу судових витрат.

При пред`явленні даного позову позивачем сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 2 684,00 грн, про що свідчить відповідна виписка (а.с. 54).

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №00007039 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.10.2022 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №00007039 від 28.09.2022 року.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, буд. 5, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 00131819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чутівський елеватор» (вул. Соснова, буд. 2, с.Мурафа, Богодухівський район, Харківська область, 62021, код ЄДРПОУ 41006936) 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 13.05.2024

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик