Ухвала

від 15.05.2024 по справі 920/350/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2024м. СумиСправа № 920/350/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/350/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік менеджмент груп» (вул. Кульпарківська, буд. 93 м. Львів, 79021; код за ЄДРПОУ 39612538),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області (просп. Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська обл., 41600; код за ЄДРПОУ 23045927),

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1027868,90 грн

установив:

28.03.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області підписати акт виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про вартість наданих послуг (форма КБ-3), складені на підтвердження виконання робіт відповідно до договору № 216/07 від 14.07.2023;

2) стягнути з відповідача 1027868,90 грн. (один мільйон двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят вісім грн 90 коп.) основного боргу та 18446,03 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сорок шість грн 03 коп.) судового збору.

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/350/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 13.05.2024, 11:00; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18.04.2024 у справі №920/350/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №1951 від 16.04.2024) у справі №920/350/24; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/350/24, призначене на 13.05.2024, 11:00, за участю представника ТОВ «Трафік менеджмент груп» Борисовського Андрія Романовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.05.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №2230,2231, 2523) в якому представник відповідача просить:

1) визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву у справі;

2) поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву;

3) прийняти до розгляду відзив та врахувати його при прийнятті рішення у справі;

4) залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Гончаренка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5) відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.05.2024 розгляд справи №920/350/24, призначений в підготовче судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/350/24. Таким чином, підготовче засідання призначається судом на іншу дату та час.

Ураховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не були розглянуті у підготовчому судовому засіданні 13.05.2024, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 28.06.2024.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

У пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву представник відповідача просить визначити поважними причини пропуску строку для подання відзиву. В обґрунтування клопотання представник відповідача зауважив, що у структурі Управління ЖКГ Конотопської міської ради відсутні спеціалісти - юристи та працівники з відповідною освітою. Бюджетом на 2024 рік не передбачено залучення відповідних спеціалістів на платній основі. Особа, яка мала понад десятирічний досвід у справі утримання дорожньо-мостового господарства, мобілізована до лав ЗСУ, на підтвердження чого надана копія наказу №18кп від 18.04.2022. Для аналізу позовних вимог та всіх обставин справи у відповідача виникла необхідність в залученні сторонніх спеціалістів для надання відзиву, що зайняло більшу кількість часу. Окрім того, ТОВ «Трафік менеджмент груп» надало висновок експерта за результатами проведення дорожньо-технічної експертизи, для аналізу якого також залучалися спеціалісти, які здійснювали технагляд за об`єктом, що також потребувало додаткового часу. Зазначені обставини, а також залучення працівників відповідача до перевірки якості функціонування об`єктів інфраструктури життєзабезпечення міста, контроль захисту об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку з постійною загрозою зі сторони Російської Федерації, виконання посадових обов`язків спеціалістами управління та необхідність вивчення додаткових матеріалів, у зв`язку із позовом ТОВ «Трафік менеджмент груп», позбавило можливості відповідача своєчасно надати відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 8-9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Абзацом 1 частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою від 29.03.2024 про відкриття провадження у справі №920/350/24 для подання відзиву відповідачу встановлений строк до 19.04.2024.

02.05.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву з клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Зазначене клопотання суд вважає обґрунтованими, визнає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву та керуючись ст. 119 ГПК України поновлює відповідачу строк для подання відзиву, задовольнивши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву (вх №2230 від 02.05.2024), викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, приймає відзив на позовну заяву від 02.05.2024 №123 до розгляду та долучає до матеріалів справи разом із доданими до відзиву доказами.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

В пункті 4 прохальної частини відзиву на позовну заяву представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Гончаренка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що між управлінням ЖКГ Конотопської міської ради Сумської області та ФОП Гончаренко М.М. укладено договір на здійснення послуг з технічного нагляду за нанесенням дорожньої розмітки від 14.08.2023 №251/08. Відповідно до вказаного договору, ФОП Гончаренко М.М. здійснює нагляд і контроль на відповідність обсягів, якості та вартості виконаних робіт/наданих послуг кошторисній документації, кошторисним нормам, а також відповідність накладних на вартість матеріалів і обладнання, що надаються підрядником до оплати, перевіряє відповідність виконаних робіт/наданих послуг, матеріалів та обладнання вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам. Тобто вказаний суб`єкт господарювання відповідальний за належне виконання робіт за спірним договором, та на думку відповідача, результат розгляду вказаної справи може вплинути на оцінку якості виконання послуг за договором від 14.07.2023 №216/07. З огляду на визначене, відповідач наголошує на необхідність залучення ФОП Гончаренко М.М третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2-6 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Представником відповідача у заявленому клопотанні доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки ФОП Гончаренко М.М. щодо однієї із сторін спору, а відтак останній відповідно до ст. 50 ГПК України підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в зв`язку з чим, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх №2231 від 02.05.2024), заявлене в п. 4 прохальної частини відзиву на позовну заяву, задовольняється судом як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У зв`язку із залученням до участі у справі фізичної особи - підприємця Гончаренка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, згідно з ч. 2 ст. 172 ГПК України суд зобов`язує позивача надіслати залученій третій особі копію позову з доданими документами та докази такого направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 50, 119, 121, 165,172, 177-185, 197, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №920/350/24 на 30 днів - до 28.06.2024.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі №920/350/24 на 20.06.2024, 14:30 в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву (вх №2230 від 02.05.2024), викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позовну заяву від 02.05.2024 №123 до розгляду та долучити відзив до матеріалів справи разом із доданими до нього доказами.

4. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх №2231 від 02.05.2024), заявлене в п. 4 прохальної частини відзиву на позовну заяву.

5. Залучити до участі у справі фізичну особу - підприємця Гончаренка Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

6. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позову з доданими документами та докази такого направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

7. Запропонувати залученій третій особі подати суду правову позицію щодо предмету спору.

8. Провести підготовче судове засідання у справі №920/350/24, призначене на 20.06.2024,14:30, за участі представника ТОВ «Трафік менеджмент груп» Борисовського Андрія Романовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10.Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

11.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положення частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька