Вирок

від 14.05.2024 по справі 526/2828/22

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2828/22

Провадження № 1-кп/526/68/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022200630000067 від 10.07.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області м. Середина-Буда, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 20.10.2021 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. ( штраф сплачено 25.10.2021);

- 30.11.2022 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.07.2023 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.70, ч. 4 ст.70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2024 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3-4 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст.70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше судимий:

- 19.12.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. 03.05.2019 знятий з обліку Середино-Будського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання у виді громадських робіт;

- 04.02.2020 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. 28.09.2021 знятий з обліку Середино-Будського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у зв`язку із виплатою штрафу;

- 13 жовтня 2023 року Лохвицьким районним судом за ч.1 ст. 122, 70ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України.

Відповідно до Указу Президента України від 23.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В першій декаді липня 2022 року (з 01 по 10 липня 2022 року) близько 21-00 год. ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , попередньо домовившись, з метою здійснення крадіжки чужого майна, прийшли до непрацюючого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є власністю ОСОБА_8 . Перебуваючи біля вказаного приміщення, неповнолітній ОСОБА_5 руками відірвав одну дерев`яну дошку, якими був забитий віконний отвір в одному з приміщень за вищевказаною адресою, через який він разом з ОСОБА_6 проникли в середину.

Перебуваючи в середині вищевказаного приміщення ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скоїли крадіжку трифазного лічильника електроенергії марки НІК 2303 ARP6.1802.MC.11, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/7688-ТВ від 19.07.2022 становить 4350,71 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 збитки на суму 4350,71 грн.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що дійсно в перших числах липня 2022 року він разом з ОСОБА_6 залізли через вікно в приміщення та викрали електричний лічильник, який десь згодом поділи.

ОСОБА_6 вину визнав, відповідаючи на запитання суду підтвердив фактичні обставини справи щодо викрадення електричного лічильника разом з ОСОБА_5 .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 показала суду, що з сином мають добрі стосунки, вважає, що на вчинення злочину його підбурили старші особи. Про даний випадок дізналася від працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Суд визнає винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

З`ясовуючи умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає в багатодітній родині з матір`ю та вітчимом. Родина малозабезпечена, неповнолітній має мінімум, необхідний для навчання та розвитку відповідно до його вікових потреб. На час розгляду справи в суді у сім`ї конфлікти відсутні, мікроклімат позитивний. Судом не встановлено негативного впливу на нього з боку дорослих осіб, дорослих підбурювачів та інших співучасників правопорушення. Згідно даних Середино - Будської МЦЛ на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не знаходиться.

В результаті з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що причиною вчинення кримінального правопорушення є відсутність контролю за його поведінкою з боку матері та не цілковите усвідомлення значення своїх суспільно - небезпечних дій та їх наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення проступку у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, але враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 12 березня 2024 року вироком Гадяцького районного суду, тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, але враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 13 жовтня 2023року вироком Лохвицького районного суду, тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Суд також вважає, що з обвинувачених слід стягти на користь держави процесуальні витрати за проведену у даному кримінальному провадженні експертизу.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покаранняу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Зарахувати у в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2023.

Строк відбування покарання відраховувати з 9 травня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк затримання та конвоювання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покаранняу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023року остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 7 ( сім) років позбавлення волі.

Зарахувати у в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.05.2023.

Строк відбування покарання відраховувати з 4 січня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк затримання та конвоювання.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведену у справі експертизу в сумі 283 грн. 17 коп.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 283 грн. 17 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з дня вручення вироку.

Головуюча: ОСОБА_1