Ухвала

від 15.05.2024 по справі 340/2211/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

15 травня 2024 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представника відповідача Гайворонської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень від 22 грудня 2023 року і 06 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.100-102).

18 квітня і 01 травня 2024 року представники позивача і Управління подали клопотання про заміну Управління належним відповідачем, яким вважають Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Управління 2) (а.с.110-111, 192).

У судовому засіданні представник Управління підтримала клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання позивача з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач надав таку згоду.

Клопотання обумовлене помилкою при складанні позову, оскільки державну реєстрацію земельної ділянки здійснило Управлінням 2.

Тому клопотання позивача належить задовільнити.

Задоволення клопотання ОСОБА_1 доводить і задоволення клопотання Управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію позову з додатками (одержання документів через електронний кабінет).

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії позову з додатками.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати Головне управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ