Ухвала

від 15.05.2024 по справі 160/25184/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25184/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року про витребування з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали по адміністративній справі №160/25184/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/25184/21, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року було витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали по адміністративній справі №160/25184/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подана заява про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року.

Заявник просить виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином: Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали по адміністративній справі №160/25184/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції не всі матеріали справи №160/25184/21, а лише копії матеріалів, які необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що мають витребовуватись та передаватись до суду апеляційної інстанції не усі матеріали справи, а лише частина, необхідна для розгляду справи.

Згідно із підпунктом 15.11 підпункту 15 пункту 1 Розділу VI Перехідні положення КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що КАС України прямо передбачено передачу до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року про витребування з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали по адміністративній справі №160/25184/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш