Ухвала

від 15.05.2024 по справі 280/1521/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1521/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» про розгляд справи із повідомленням сторін в справі № 280/1521/23 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (суддя Конишева О.В., повне судове рішення складено 17 листопада 2023 року) в справі № 280/1521/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09 жовтня 2023 року (а.с. 224)) про стягнення з рахунків платника податків у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 4 699 613, 57 грн з яких: податок на прибуток приватних підприємств у сумі 949 265,45 грн, податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 3 750 297,74 грн, податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, у сумі 46,45 грн, військовий збір у сумі 3,93 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов задоволено, стягнуто з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 4 699 613, 57 грн., з яких:

податок на прибуток приватних підприємств у сумі 949 265,45 грн, які зарахувати: р/р UA 598999980333129318000008489; отримувач - ГУК у Запорізький області / ТГ с.Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000;

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 3 750 297,74 грн, які зарахувати: р/р UA 228999980333139340000008489; отримувач - ГУК у Запорізький області/ ТГ с.Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010100;

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, у сумі 46,45 грн, які зарахувати: р/р UA588999980333179342000008489; отримувач - ГУК у Запорізький області / ТГ с.Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010400;

військовий збір у сумі 3,93 грн, які зарахувати: р/р UA728999980313050063000008001; отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11011000.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в частині стягнення податкового боргу в розмірі 3 750 297,74 грн з податку на доходи фізичних осіб, військового збору в розмірі 3,93 грн та податку на доходи фізичних осіб в сумі 46,45 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2024 року.

ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр» подане клопотання про розгляд справи за участі відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з таких підстав.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, частиною третьою якої передбачено, що апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (пункт 1).

Апеляційна скарга відповідача не містить клопотання відповідача про розгляд справи за його участі, тому при призначенні справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження апеляційний суд виходив з того, що відповідач не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем також не заявлено про розгляд справи в судовому засіданні.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні відповідачем викладено у відповіді на відзив на апеляційну скаргу, що поданий відповідачем 26 квітня 2024 року, тобто після призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження ухвалою від 25 квітня 2024 року.

Згідно з частиною другою статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

Верховний Суд у постанові від 19 серпня 2020 року у справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Враховуючи те, що положення КАС України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, враховуючи те, що характер спору не вимагає проведення публічного розгляду справи, фактичні обставини справи вже були встановлені, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 262, 311, 313 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» про розгляд справи № 280/1521/23 в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 15 квітня 2024 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяД.В. Чепурнов