Ухвала

від 15.05.2024 по справі 120/654/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/654/19-а

15 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому просила:

-визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови, оформленої листом від 24.10.2018 № 3650/11-32-2/03, ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01 січня 2018 року по липень 2018 року у відповідності з абзацом другим пункту З розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII в редакції Закону "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII та довідкою Господарського суду Вінницької області №8 від 02.08.2018;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905) здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року по липень 2018 року, виходячи з 15 мінімальних заробітних плат, встановлених з січня по липень 2018 року у розмірі 3723,00 грн, у відповідності з абзацом другим пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VI1I в редакції Закону "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав від 15 травня 2018 року № 2415-VIII та довідкою Господарського суду Вінницької області № 8 від 02.08.2018 з урахуванням Рішень Конституційного Суду України № 1-р/2018 від 27 лютого 2018 року та № 11-р/2018 від 04.12.2018;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905) виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю у щомісячному довічному грошовому утриманні за період з 01 січня 2018 року по липень 2018 року в розмірі 337223,03 грн (триста тридцять сім тисяч двісті двадцять три гривні 03 коп.).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

20 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року за виключними обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 13 год. 40 хв.

18 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (провадження №Пз/9901/17/19) та до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 року №1774-VIII зі змінами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року зупинено провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (Пз/9901/17/19).

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №120/654/19-а.

На підставі вказаної ухвали адміністративна справа №120/654/19-а була направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, оформленої листом від 24.10.2018 № 3650/11-32-2/03, та залишено в цій частині в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 - залишено без змін.

10 квітня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року поновлено провадження у справі №120/654/19 та призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року за виключними обставинами призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 6 ст. 361 КАС України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Так, із матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 23.09.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, оформленої листом від 24.10.2018 № 3650/11-32-2/03, та залишено в цій частині в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 - залишено без змін.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у постанові від 23.09.2021 року Верховним Судом була надана оцінка доводам ОСОБА_1 щодо необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у зразковій справі №200/9195/19-а.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 23.09.2021 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаної постанови за виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.