Ухвала

від 15.05.2024 по справі 340/2650/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа №340/2650/20

адміністративне провадження №К/990/34721/23, К/990/34817/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Плюс К" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває вказана справа.

У відповідності до частини 1 статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

В касаційних скаргах ОСОБА_1 та представником Державної податкової служби України заявлені клопотання про зупинення виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовані тим, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в частині накладення штрафу є виконавчим документом, у зв`язку з цим, незалежно від оскарження в касаційному порядку вищенаведеної ухвали суду першої інстанції, Державною виконавчою службою вживатимуться заходи щодо виконання вказаної ухвали суду (в частині стягнення з ОСОБА_1 , як в.о. голови Державної податкової служби України штрафу). Крім того, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існуванням об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Заявлені скаржниками підстави для зупинення оскаржуваних судових рішень фактично свідчать про можливість вжиття Державною виконавчою службою заходів щодо виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 (в частині накладення штрафу), але станом на час подання відповідних клопотань, вжиття виконавчою службою таких дій, заявниками документально не підтверджено. Отже в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20, слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій. З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

Крім цього, враховуючи те, що касаційні скарги ОСОБА_1 та Державної податкової служби України подані на судові рішення в межах однієї справи, їх слід об`єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Об`єднати касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №340/2650/20 в одне касаційне провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду