Ухвала

від 15.05.2024 по справі 403/318/21

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/318/21 провадження № 2/403/46/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою доУстинівської селищної ради про визначення додаткового строку в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата по материнській лінії - гр-на ОСОБА_2 .. Позовна вимога обгрунтована тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, оскільки в період часу з 10 березня 2009 року по 22 квітня 2011 року він відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби (Жовтоводська ВК-26), що унеможливило негайне отримання ним інформації про смерть брата, про яку йому стало відомо лише 05 квітня 2012 року, та в подальшому - у зв`язку із відбуванням ним в період часу з 20 червня 2017 року по 19 травня 2020 року покарання в Криворізькій УВП №3.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) назви району, в адміністративно-територіальних межах якого знаходиться населений пункт - смт.Устинівка, включений позивачем до адреси місцезнаходження відповідача по справі, оскільки, згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ на дату звернення позивача до суду в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входить смт.Устинівка, зазначене у позовній заяві (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3ст.175 ЦПК України);

3) дійсного переліку всіх документів, що додаються до заяви, з огляду на те, що: по-перше, у додатках до позовної заяви ОСОБА_1 взагалі на зазначена додана до позовної заяви копія довідки про присвоєння спадкодавцю ОСОБА_2 ідентифікаційного номера; по-друге, у поданій до суду позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви (окрім оригіналу паспорта ОСОБА_2 ), однак у додатках до позовної заяви копія паспорту спадкодавця ОСОБА_2 зазначена не як копія письмового доказу, а як фотокопія, визначення якої як засобу доказування взагалі не передбачено нормами ЦПК України;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення особи, в якої знаходяться оригінали доданих до позовної заяви копій паспорту спадкодавця ОСОБА_2 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера, з оглядуна те,що вказуючиу поданійдо судупозовній заявіпро відсутністьу ньогооригіналу паспорта ОСОБА_2 позивачем невраховані вимогип.8ч.3ст.175ЦПК України,яка зобов`язуєпозивача зазначатипро наявністьоригіналів всіхдоданих допозовної заявикопій письмовихдоказів нетільки унього безпосередньо,але ів іншоїособи,в якоївони знаходяться(п.8ч.3ст.175ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України - дійсну назву району, в адміністративно-територіальних межах якого розташований населений пункт - смт.Устинівка, включений позивачем до адреси місцезнаходження Устинівської селищної ради, як відповідача по справі, з урахуванням змісту наведеної вище постанови Верховної Ради України та інформації, розміщеної на офіційному сайті «Децентралізація» (включаючи пошук за назвою населеного пункту);

2) на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України -докази,що підтверджуютьнаведені упозовній заявіобставини,якими позивачобгрунтовує своювимогу,зокрема:відсутність післясмерті ОСОБА_2 спадкоємців першоїчерги зазаконом таотримання позивачем інформації про смерть ОСОБА_2 лише 05 квітня 2012 року;

3) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- у переліку документів, що додаються до позовної заяви, - копію довідки про присвоєння спадкодавцю ОСОБА_2 ідентифікаційного номера та копію належного йому за життя паспорта громадина України, як письмових доказів, згідно вимог ст.ст.76, 95 ЦПК України;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність;

-особу,в якоїзнаходяться оригіналидоданих допозовної заявикопій паспортуспадкодавця ОСОБА_2 та довідкипро присвоєнняйому ідентифікаційногономера.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України необхідно додати до позовної заяви та її копії оригінали або копії письмових доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зазначених в цій ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання ним таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, ч.5 ст.95 ЦПК України встановлені вимоги щодо письмових доказів, зокрема, порядку підтвердження учасником справи відповідності копії письмового доказу його оригіналу.

Так, за змістом ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість до позовної заяви та її копії позивачем ОСОБА_1 були додані ксерокопії документів, зазначені в додатках під порядковими номерами з 3 по 8 та з 10 по 13, які не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій письмових доказів, передбаченим ч.5 ст.95 ЦПК України, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Таким чином, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України ОСОБА_1 у разі подання до суду копій письмових доказів необхідно додати до позовної заяви та її копії копії: свідоцтва про народження позивача, його паспорта та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера; довідки №26/5-74 від 13 квітня 2010 року, виданої начальником Жовтоводської ВК-26; довідок про звільнення позивача серії ДНП №11843 від 22 квітня 2011 року та №07604 від 19 травня 2020 року; довіреності від 10 червня 2020 року за реєстровим №178; свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за №00026947887 від 08 липня 2020 року; Державного акту на право приватної власності на землю серії КР №031266; постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 липня 2021 року за №216-02-31, які мають бути засвідчені у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зокрема, крім підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача (шляхом проставлення відмітки «Згідно з оригіналом»), підпису позивача та вказівки на те, ким здійснено засвідчення, містити також і дату такого засвідчення (число, місяць, рік).

Крім того, суддею встановлено, що всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не була додана до позовної заяви та її копії зазначений в додатках під №13 витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65604737 від 15 липня 2021 року, що підтверджується відповідним актом №14 від 30 серпня 2021 року про відсутність при надходженні до суду позову ОСОБА_1 даного витягу.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, враховуючи, що поданий ОСОБА_1 позов не належить до позовів, передбачених ч.2 ст.177 ЦПК України, на які не поширюються вимоги щодо подання копій документів, позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії дві копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65604737 від 15 липня 2021 року, зазначеного ним в додатках до позовної заяви під №13.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова