Ухвала
від 16.05.2024 по справі 303/2279/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2279/24

2-о/303/95/24

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Басараб В.В.

Буркало В.В.,

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи Мушак К.М.

представника

заінтересованої особи Пушкаш В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_3 , страждає на психічні хвороби, які посилюються з віком. ОСОБА_3 є його матір`ю, страждає на стійкий психічний розлад у формі деменції, неадекватною поведінкою вдома. Діагностовані хвороби спричиняють загальну розгубленість, погіршення пам`яті, порушення мислення та розлади мовлення через що на думку заявника вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника, адвокат Компанієць Н.Г., в судовому засіданні просила задовольнити заявлене нею клопотання про призначення експертизи з наведених в ньому підстав.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи, адвокат Мушак К.М., в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у неї психічної хвороби та вирішення питання про те чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Також ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Крім того, слід зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області у разі необхідності надати експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» всю необхідну документацію щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ка керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області у разі необхідності надати експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на їхню вимогу всю необхідну документацію щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024 року.

Головуючий А.М.Заболотний

Присяжні В.В.Басараб

В.В.Буркало

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено17.05.2024
Номер документу119057339
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —303/2279/24

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Заболотний А. М.

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Заболотний А. М.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Заболотний А. М.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Заболотний А. М.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Заболотний А. М.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Заболотний А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні