Ухвала

від 16.05.2024 по справі 334/3117/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

16.05.2024

Справа № 334/3117/24

Провадження № 2/331/1780/2024

УХВАЛА

16травня 2024року суддяЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя ЖуковаО.Є.,розглянувши позовнузаяву Азовського басейного управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2024 року звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати винним відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Якімівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області шкоду завдану злочином в розмірі 95200,00 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відмовлено у відкриттіпровадження увказаній справі в частині позовних вимог щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 7 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни N2від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, позивач в обгрунтування позовних вимог не надав жодних доказів , на які посилається, а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження, копії постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, не зазначив, якими доказами підтверджується заподіяння матеріальної шкоди в сумі 95200,00 грн.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Азовського басейногоуправління державногоагентства зрозвитку меліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм до ОСОБА_1 про стягненнямайнової шкодизавданої злочином- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Є. Жукова