Ухвала

від 16.05.2024 по справі 740/8454/23

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/8454/23

2/579/213/24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Придатко В.М., з участю секретаря - Клишкової Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кролевці клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 4 від 25.10.2010 року про народження ОСОБА_4 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, серії НОМЕР_1 та з актового запису № 3 від 06.01.2015 року про народження ОСОБА_5 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області серії 1-ЕЛ №162771, з підстав існування сумнівів, що діти мають із ним кровне споріднення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення батьківства, зазначив, що позивач усвідомлює, що витрати за проведення такої експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення експертизи, і не заперечує проти цих витрат. Наполягав на призначенні експертизи саме відносно двох дітей, оскільки визнання батьківства щодо старшої дитини позивач здійснив лише після того, як відповідач особисто запевнила його, що він насправді є батьком дитини.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, пославшись на сімейні обставини, просила провести підготовче судове засідання у її відсутність, заперечувала проти проведення експертизи з тих підстав, що позивачу було відомо, що він не є біологічним батьком старшого сина ОСОБА_6 , коли він звертався з заявою про визнання батьківства, щодо сина ОСОБА_7 доводи про перебування позивача в АТО не відповідають дійсності через суперечливість датування, а крім того, позивач не оспорював судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання обох синів, про який судовий наказ йому достеменно відомо.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260ЦПКУкраїни суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (14013, м.Чернігів, вул.Шевченка, 36, тел. (0462) 60-83-85(0462) 60-83-85(0462) 60-83-85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109ЦПКУкраїни у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження після проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Комунального закладу "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи" для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Придатко