Ухвала

від 14.05.2024 по справі 296/11690/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/11690/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.

Категорія 30 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

14 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2024 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Житомир» про розірвання договору купівлі-продажу, що буду створено в майбутньому, стягнення сплачених за договором коштів, пені за прострочення виконання зобов`язання, грошових коштів передбачених статтею 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

10 квітня 2024 року копія ухвали, направлялась на адресу ОСОБА_1 та її представника зазначену ними в апеляційній скарзі (а.с.92).

Представник позивача, копію ухвали отримав до свого електронного кабінету 10.04.2024 (а.с.91), а ОСОБА_1 13.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.93).

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 23.04.2024.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильновиконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 14.05.2024 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, тому на підставі статей 357, 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаХоменка СергіяОлександровича нарішення Корольовськогорайонного судум.Житомира від05березня 2024рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеномустаттею 272цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді