Справа № 272/853/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
15 травня 2024 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ТалькоО.Б.,вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агро - Інвест"</a>, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "Лан Холдінгс", про розірвання договорів оренди та суборенди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючисьзвищевказанимрішенням, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено. В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 та в ухвалі від 6 травня 2020 року № 9901/70/20 зробила висновок, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У ст. 22 цього ж Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.
Так, пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни-учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Крім того, необхідно зазначити, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору особу, яка має статус учасника бойових дій (прирівняну до нього особу), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.
Тому,оскільки представникпозивача звернуласядо судуіз апеляційноюскаргою насудове рішенняу справіпро розірваннядоговорів орендита суборендиземельної ділянки,стягнення заборгованостіз орендноїплати,що нестосується захиступрав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті.
Згідно зп.п.2п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,редакція якогодіяла намомент подачіпозовної заяви,за поданнядо судупозовної заявимайнового характеруфізичною особоюсплаті підлягавсудовий збіру сумі 1відсотку цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,-992,4грн.Згідно зп.п.2п.2ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у сумі 992,4 грн.
Таким чином, за 1 вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 992,4х3=2977,2 грн.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, заявник має сплатити судовий збір в сумі 4465,8 грн (150% від 2977,2 грн).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797
Код класифікації доходів бюджету 22030101
- *;101;
При заповненніплатіжного документау графі«Код платника»платником судовогозбору юридичною особоюзазначається кодЄДРПОУ,а платником фізичноюособою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадкуневиконання вимогухвали увстановлений строкапеляційна скаргабуде повернута.
Суддя
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.05.2024 |
Оприлюднено | 17.05.2024 |
Номер документу | 119062392 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди |
Цивільне
Житомирський апеляційний суд
Талько О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні