Рішення

від 21.10.2010 по справі 17/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.2010 Справа № 17/85

Господарський суд Зак арпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у в ідкритому судовому засіданн і розглянув справу за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю „ Зерноперер обна компанія ”ЮМАС”, м. Колом ия Івано-Франківської област і до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарп атської області

за участю представників:

позивача - Яцик К.Б., директор філії позивача, Ш емеляк А.Т., представник за д овіреністю;

відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: про стягне ння заборгованості на суму 14 4010,80 грн., включаючи 78480,00 грн. - основного боргу; 56505,60 грн. - пен і; 2354,40 грн. - 3 % річних; 6670,80 грн. - і нфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, пр едставники його у ході судов ого розгляду справи наполяга ють їх задоволенні, оскільки відповідачем не виконано зо бов' язання по оплаті постав лених товарів, в результаті ч ого виникла заборгованість о станнього перед позивачем на суму, що становить позовні ви моги в частині основного бор гу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місц е судового розгляду (ухвал и суду по справі від 16.09.10, 29.09.10 та п оштові повідомлення про їх в ручення), двічі не за безпечив участі уповноважен ого представника в судовому засіданні та не надав докуме нтально обґрунтованого відз иву на позов.

За наведених обставин спра ва вирішується в порядку пер едбаченому ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни без участі відповідача за наявними матеріалами сп рави.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників позивача,

суд встановив:

01.06.2009р. філією позивача та відповідачем у справі укл адено договір поставки товар у (далі - договір), за умов ами якого постачальник - позивач у справі - зобов' язався поставляти товар (бор ошно та висівки пшеничні, кру пу манну), а покупець - відп овідач у справі - приймат и зазначений товар та оплач увати його вартість на умова х попередньої оплати або на п ротязі 10 банківських днів з дн я отримання товару за наклад ними, де зазначаються наймен ування товарів, їх кількість , ціна, загальна вартість.

Умовами договору сторони п ередбачили майнову відповід альність за порушення зобо в' язань, зокрема, покупця за прострочення виконання грош ових зобов' язань - шляхом сп лати пені у розмірі 0,2 % від несв оєчасно сплаченої суми за ко жний день такого простроченн я.

Матеріалами спра ви, зокрема, зазначеним дог овором, накладними від 5.06.09, 12.06.09, встановлено, що позивач по ставив відповідачеві товар и загальною вартістю 78480 грн., я ка останнім всупереч умов до говору не оплачена. Таким чин ом виникла заборгованість ві дповідача перед позивачем на зазначену суму, що доведено м атеріалами справи, не спрост овано відповідачем у ході су дового розгляду. За таких обс тавин вимоги позивача щодо с тягнення заборгованості з ві дповідача правомірні та підл ягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки су б' єкти господарювання пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Нараховані позивачем за н есвоєчасне виконання відпов ідачем грошових зобов' язан ь 3 % річних та інфляційні втра ти відповідно на суми - 2354,4 грн., 6670,80 грн. - за приписами ст.ст. 216-218 Господарського кодексу Укр аїни, ст. 625 Цивільного кодексу України також належить стяг нути з відповідача на корист ь позивача.

Позовні вимоги в частині с тягнення з відповідача пені за прострочку виконання гро шових зобов' язань підляга ють задоволенню судом частк ово з урахуванням обмеження розміру пені подвійною облі ковою ставкою НБУ, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня, відповідно до приписів За кону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” та становить суму 16035,72 грн., в ін шій частині позовних вимог п о пені належить відмовити.

Таким чином, всього до стягн ення з відповідача на корист ь позивача належить сума 103540,92 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сп лачені позивачем при поданні позову належить відшкодуват и за рахунок відповідача від повідно до розміру задоволен их вимог, в іншій частині - по класти на позивача.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 9, 625 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 1, 173, 193, 216-218, 264-271 Г осподарського Кодексу Украї ни, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити част ково.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю „Зернопере робна компанія ”ЮМАС” (м. Ко ломия Івано-Франківської обл асті, вул. Шарлая, 21А, код 25596815) з аборгованість на суму 103540,92 грн . (сто три тисячі п' ятсот с орок грн. 92 коп.), включаюч и основний борг, річні відсот ки, інфляційні нарахування, п еню, та у відшкодуван ня судових витрат - 1205,08 грн . (одна тисяча двісті п' ять г рн. 41 коп.).

2. В іншій частині позову - відмовити.

Дане рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя Ушак І.Г.