Ухвала

від 06.07.2015 по справі 17/85-10-3293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 17/85-10-3293

Суддя господарського суду Одеської області Власова С.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства "ЮЛАНА" (за вх. № 2-3679/15 від 03.07.2015р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Одеської області в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України по справі №17/85-10-3293

за позовом Приватного підприємства "ЮЛАНА"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 188239,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2010р. (суддя Зуєва Л.Є.) по справі № 17/85-10-3293 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 /65038, м. Одеса, вул. Офіцерська, буд. 28Б, ідентифікаційний номер 3099217537/ на користь приватного підприємства „ЮланаВ» /Автономна АДРЕСА_1, код ОКПО 31470096/ 187699 грн. 47 коп. /сто вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять грн. 47 коп./ - основного боргу; 539 грн. 64 коп. /п'ятсот тридцять дев'ять грн. 64 коп./ - пені; 1882 грн. 39 коп. /одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 39 коп./ - державного мита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

29.10.2010р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

03.07.2015р. за вх. № 2-3679/15 ПП „ЮЛАНАВ» звернулося до господарського суду з заявою, відповідно до якого ПП „ЮЛАНАВ» просить суд видати дублікат наказу по справі №17/85-10-3293.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.07.2015р. у зв'язку з відрахуванням судді Зуєвої Л.Є. зі складу суду, призначено повторний автоматичний розподіл заяви у справі №17/85-10-3293 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву розподілено до розгляду судді Власової С.Г.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви за вх. № 2-3679/15 від 03.07.2015р. додано Довідку заявника про втрату наказу господарського суду від 01.07.2015р., згідно з якою наказ по даній справі втрачено і до виконання не пред'явлено. А також додано лист Другого київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.07.2015р. №0542/11591, відповідно до якого виконавче провадження щодо виконання наказу по даній справі закінчено згідно з п.2 ст.47 Закону України „Про виконавче провадженняВ» та наказ разом з Постановою про повернення виконавчого документу від 24.06.2014р. надіслано на адресу заявника.

Згідно з п.2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадженняВ» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. А у відповідності до п. 5 даної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадженняВ» наказ суду може бути пред'явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів заяви вбачається, що наказ по справі № 17/85-10-3293 було пред'явлено до виконання до Другого київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, проте у зв'язку з відсутністю майна у Боржника 24.06.2014р. наказ та Постанову про повернення виконавчого документу надіслано Стягувачу.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення даного наказу до виконання сплив, заяв про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не було заявлено заявником, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПП „ЮЛАНАВ» про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "ЮЛАНА" (за вх. № 2-3679/15 від 03.07.2015р.) - відмовити.

Суддя С.Г. Власова