Ухвала

від 16.05.2024 по справі 686/3774/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3774/23

Провадження № 1-кс/686/4263/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № №12023240000000064 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва №1605 (29000, АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування № 12023240000000064 від 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відповідно до яких слідує, що гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи на території Хмельницької області, в грудні 2022 року, використовуючи завідомо підроблені документи, вчинив правочин по заволодінню 100% частки корпоративних прав ПП " ОСОБА_7 " кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, щодо вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженецьм. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою містоДніпро, житловиймасив АДРЕСА_2 .

Під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі, який перебував в користуванні ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено USBфлеш-накопичувач, марки «Kingston» синього кольору.

Під час огляду USBфлеш-накопичувача, марки «Kingston», який вилучений в ОСОБА_9 було виявлено електронні документи, які могли бути використанні приватним нотаріусом ОСОБА_5 , при здійсненніДержавної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ПП « ОСОБА_7 ».

З метою підтвердження причетності ОСОБА_9 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, та підтвердження факту використання вказаного флеш-носія на службових (робочих) комп`ютерах ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх робочих комп`ютерів (ноутбуків) приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва №1605 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення огляду за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення наявності електронних файлів, які зафіксували факт використання USBфлеш-накопичувачамарки «Kingston» синього кольору, розміром 32 GB на службових (робочих) ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу, з метою проведення огляду за участю спеціаліста з ІНФОРМАЦІЯ_3 усіх службових (робочих) комп`ютерів (ноутбуків) приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва №1605 за адресою: АДРЕСА_3 та встановлення наявності електронних файлів, які зафіксували факт використання USBфлеш-накопичувачамарки «Kingston» синього кольору, розміром 32 GB

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

З урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва №1605 (29000, АДРЕСА_1 ), а саме до всіх робочих комп`ютерів (ноутбуків) із наданням можливості зняття копії інформації, які свідчить про використання USBфлеш-накопичувача моделі DataTraveler 3.0, виробник «Kingston», серійний номер 0000000005, ідентифікатор пристрою USB/VID_0951PID_1666/E0D55EA535581691994D02E7 на зазначених комп`ютерах (ноутбуках) ОСОБА_5 .

Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва №1605 (29000, АДРЕСА_1 )) забезпечити тимчасовий доступ до зазначених речей та надати можливість копію указаної інформації.

Ухвала діє по 30 червня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя