Ухвала

від 15.05.2024 по справі 924/1351/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" травня 2024 р. Справа №924/1351/20 (924/995/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м.Хмельницький

до ОСОБА_1 , м.Хмельницький

ОСОБА_3 , Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша

ОСОБА_2 , м.Хмельницький

ОСОБА_4 , м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

представники учасників провадження не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20(924/995/22). Рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) скасовано в частині задоволення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та в частині покладення на ОСОБА_1 судових витрат. Прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено повністю. Сплачений судовий збір в розмірі 9945,41 грн за подання позовної заяви залишено за позивачем. Стягнуто з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів в дохід Державного бюджету України 10568,39 грн недоплаченого судового збору за подання позовної заяви. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.12.2022 у справі №924/1351/20(924/995/22). В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) залишено без змін. Стягнуто з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів на користь ОСОБА_3 4960,97 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, на користь ОСОБА_4 23382,67 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, та в дохід Державного бюджету України 3721,50 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 .Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено частково. Додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) скасовано. Заяву ОСОБА_1 від 06.10.2023 про стягнення з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів витрат на правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено частково. Стягнути з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів на користь ОСОБА_1 40000,00 грн витрат на правничу допомогу. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого КП Агрофірма Проскурів Рудого А.М. про стягнення з відповідачів у рівних частинах 80000 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

23.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів витрат на правничу допомогу розмірі 70000,00 грн (документ сформований в системі "Електронний суд" 22.01.2024).

23.01.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів витрат на правничу допомогу розмірі 40000,00 грн (документ сформований в системі "Електронний суд" 22.01.2024).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу призначено на 31 січня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

25.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2024, якою, зокрема, витребувано з господарського суду Хмельницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №924/1351/20(924/995/22) за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 зупинено провадження з розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/995/22) до повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду. Матеріали справи №924/1351/20 (924/995/22) направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул.Олександра Копиленка, 6, Київ, 01016). Зобов`язано сторони повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду касаційної скарги у справі №924/1351/20 (924/995/22).

Постановою Верховного Суду від 05.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №924/1351/20(924/995/22) скасовано. Рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20(924/995/22) залишено в силі.

Листом №924/1351/20(924/995/22)/2593/24 від 16.04.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.

02.05.2024 матеріали справи №924/1351/20(924/995/22) надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 поновлено провадження з розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/995/22) та призначено розгляд заяв на 15 травня 2024 р. об 12:24 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

Визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Представники учасників провадження у судове засідання не з`явилися.

Частини 1 та 3 статті 244 ГПК України передбачають, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (стаття 123 ГПК України).

Із аналізу змісту статті 244 ГПК України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Зазначена правова позиція узгоджується, із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20, Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №922/2665/17, від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі №522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі №640/15192/19, від 31.05.2021 у справі №911/132/14.

Колегія суддів зазначає, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20(924/995/22). Зокрема, рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) скасовано в частині задоволення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та в частині покладення на ОСОБА_1 судових витрат. Прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено повністю. Сплачений судовий збір в розмірі 9945,41 грн за подання позовної заяви залишено за позивачем. Стягнуто з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів в дохід Державного бюджету України 10568,39 грн недоплаченого судового збору за подання позовної заяви. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.12.2022 у справі №924/1351/20(924/995/22). В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) залишено без змін.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 05.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №924/1351/20(924/995/22) задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №924/1351/20(924/995/22) скасовано. Рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) залишено в силі.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 05.03.2024 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №924/1351/20 (924/995/22) та з огляду на похідний характер додаткового рішення, в силу положень пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави здійснювати розподіл судових витрат та ухвалювати додаткову постанову за наслідками прийнятого судового рішення, яке скасовано судом вищестоящої інстанції, тому заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 233, 234, 235, 244, 281 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.