Ухвала

від 14.05.2024 по справі 924/973/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" травня 2024 р. Справа № 924/973/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Вороновська М.А.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі №924/973/23 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ

до 1. Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини", м. Хмельницький

2. Комуністичної партії України, м. Київ

про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 23.06.2015 та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі №924/973/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі № 924/973/23; розгляд апеляційної скарги призначено на "14" травня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

13.05.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/973/23 за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі № 924/973/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23. У випадку, якщо суд прийде до висновку про передчасність розгляду даного клопотання про зупинення провадження (у зв`язку із відсутністю ухвали Великої Палати Верховного Суду про прийняття до розгляду справи № 924/971/23) з метою забезпечення можливості вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про прийняття до розгляду справи № 924/971/23, судове засідання в рамках розгляду апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року у справі № 924/973/23, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року, відкласти на іншу дату.

В судове засідання 14.05.2024 з`явилась представник позивача, яка заперечила з приводу поданого апелянтом клопотання.

Так, колегією суддів встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №924/971/23 за касаційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2024 року у справі № 924/971/23.

Правові відносини, які розглядаються у справі № 924/973/23 є подібними (аналогічними) до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 924/971/23.

Як зазначає заявник, 07 травня 2024 року у судовому засіданні під час розгляду справи №924/971/23 Верховним Судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою справу № 924/971/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Однак, апеляційним господарським судом встановлено відсутність повного тексту ухвали Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №924/971/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Колегія суддів, враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляду апеляційної скарги до 16:00 год. 28.05.2024, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Представник позивача повідомлена 14.05.2024 в судовому засіданні про дату, час і місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 202, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" травня 2024 р. об 16:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

2. Судове засідання "28" травня 2024 р. об 16:30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con" із представником відповідача 1 - Савченко Оксаною Володимирівною.

3. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.