Постанова

від 16.05.2024 по справі 922/4192/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4192/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Жилко С.Е., посвідчення №2663, посадова інструкція, витяг з ЄДР

від відповідача: Балаклицький В.В., ордер серія АХ №1160618 від 29.11.2023

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту», м.Харків (вх.532 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 (повний текст складено 08.02.2024) у справі №922/4192/23 (суддя Чистякова І.О.)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту», м.Харків

про стягнення 1 368 283,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1368283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул.Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23:

-позов задоволено повністю;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1368283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул.Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 20524,25 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- відповідач, набувши у власність майнові права, у вигляді цілостного майнового комплексу, житлові приміщення (квартири), орієнтовною загальною площею 4 888,69 кв.м, в багатоповерховому житловому будинку (будівельна адреса м.Харків, вул.Шевченка, 345), а саме під`їзд № 3, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, наданій на правах оренди для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового, адміністративного призначення та торговельним центром, з підземним паркінгом і гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації об`єкту, правомірно очікував продовжити користування даною земельною ділянкою на тих же самих умовах, що і попередній землекористувач ПП "Сєнтябрь", завершити будівництво об`єкта нерухомості, зареєструвати право власності на нього та експлуатувати його у майбутньому;

- на час укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу майнових прав від 11 червня 2020 року, Договір оренди землі, укладений 19.09.2006 між Харківською міською радою та Приватним підприємством "Сєнтябрь", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 19.06.2006 за № 34066710072, був чинним;

- оскільки Харківська міська рада відмовила ТОВ «Технічні Системи Захисту» у наданні в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, навіть після реєстрації відповідачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та державної реєстрації права власності на цей об`єкт, що розташований на зазначеній земельній ділянці, ТОВ «Технічні Системи Захисту», саме з вини Харківської міської ради, було позбавлено можливості отримати дозвільні документи на право виконання будівельних робіт та завершити розпочате будівництво попереднім землекористувачем ПП «Сєнтябрь»;

- ТОВ «Антарес Брайт» має на праві власності об`єкт незавершеного будівництва (відсоток готовності 12%) літ. «А-4» за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Шевченка, будинок 331-Б, який розташованій на даній земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, проте позивач навмисно приховує факт розташування вказаного об`єкта нерухомості саме на цій земельній ділянці і безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати просить суд стягнути тільки з відповідача;

- позивачем на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 загальною площею 0,6965 га не надано належних доказів щодо її нормативної грошової оцінки, зокрема, технічну документацію на спірну земельну ділянку, виготовлену компетентним органом, а також нормативно-правовий акт про її затвердження;

- наданий позивачем Акт обстеження земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул. Шевченка (р-н вул.Саперної), кадастровий номер 6310136600:04:010:0008 від 27.06.2023 року, складений завідувачем сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Павловським Р.В., є неналежним доказом, а зазначена у ньому обставина, що на даній земельній ділянці знаходяться тільки житлові будівлі незавершеного будівництва, які належать на праві власності Відповідачу, вважається недоведеною;

- позивачем протиправно застосовано ставку річної орендної плати - 8% (замість належной ставки 3%) при розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м.Харкова за спірний період.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №922/4192/23, зокрема: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23; призначено справу до розгляду на "02" квітня 2024 р. о 12:10 годині; встановлено учасникам справи строк до 15.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 15.03.2024 від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін з підстав, викладених у вказаному документі.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 30.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» надійшло клопотання, яким відповідач просив витребувати у Харківської міської ради технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, на підставі якої відповідачу було нараховано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 розгляд справи №922/4192/23 відкладено на "16" травня 2024 р. о 11:15 год.

Позивач в судовому засіданні 16.05.2024 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідач в судовому засіданні 16.05.2024 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» заявило клопотання про витребування у Харківської міської ради технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова.

Під час розгляду вищевказаного клопотання колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України свідчать, що право подання заяв та клопотань на стадії апеляційного провадження можливе під час підготовки справи до апеляційного розгляду.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №922/4192/23, зокрема: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23; призначено справу до розгляду на "02" квітня 2024 р. о 12:10 годині; встановлено учасникам справи строк до 15.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» подало клопотання про витребування доказів лише 30.03.2024, тобто із пропуском процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії, не подало заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання, що є підставою для залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.2005 №170/05, між Харківською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством Сєнтябрь (орендар) було укладено договір оренди землі від 19.09.2006, державна реєстрація за № 340667100172 за умовами п.п.1-2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промисловості, площею 0,6965 га., яка знаходиться м.Харків, вул. Шевченка (р-н вул. Саперної).

Згідно п.8 договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 04.02.2011) останній укладено на період будівництва до 31.12.2012 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2030.

Згідно п.9 договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 04.02.2011) розмір орендної плати на період будівництва (з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди до 31.12.2012) на рік становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 59354,49 грн.

В подальшому, між Приватним підприємством Сєнтябрь (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 11.06.2020, зареєстровано в реєстрі за № 447 (далі договір купівлі-продажу) за умовами п.1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність покупця майнові права у вигляді цілостного майнового комплексу. Житлові приміщення (квартири), орієнтовною загальною площею 4 888,69 кв.м., в багатоповерховому житловому будинку (будівельна адреса м. Харків, вул.. Шевченка, 345), а саме під`їзд №3, що були виставлені на продаж на аукціоні від 31.03.2020, який проводився на Українській універсальній біржі згідно протоколу №UA-PS-2020-03-16-000004-3 від 31.03.2020, а покупець зобов`язується прийняти їх та сплатити за них грошову суму згідно п.3.1. договору. Згідно п.2.1. договору купівлі-продажу передача майнових прав оформлюється шляхом підписання акту прийому-передачі про передання майнових прав. Передача майнових прав здійснюється після оплати в повному обсязі його вартості.

Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" №140920-01 від 14.09.2020, останній просив Харківську міську раду надати в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, площею 0,6965 га. У вказаній заяві відповідачем також зазначено, що він перебуває в процесі отримання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.09.2023 №346861999 вбачається, що ТОВ "Технічні Системи Захисту" 02.10.2020 оформило право власності на житлові будівлі незавершеного будівництва: 10,65% (відсотків) готовності житлових приміщень (квартир) №№111-:-164, орієнтовною площею 4888,69 кв.м. в багатоповерховому житловому будинку, а саме під`їзд № 3, по вул. Шевченка, 345.

Підставою для реєстрації права власності на вищевказане майно слугували наступні документи: договір купівлі-продажу з ПП Сєнтябрь від 11.06.2020 № 447, виданого приватним нотаріусом ХМНО Єніною Л.В.; акт приймання-передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу майнових прав від 11.06.2020 № б/н, видавник: ПП Сєнтябрь ТОВ "Технічні Системи Захисту"; дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.02.2007 № 07/43, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова; Експертний висновок щодо визначення рівня будівельної готовності об`єкта незавершеного будівництва, № б/н, від 11.08.2016, видавник: ТОВ "Бізнес група Співдружність".

Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради листом від 13.10.2020 № 6404/0/605-20 у відповідь на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" №140920-01 від 14.09.2020 зазначено, що у Департаменті містобудування та архітектури Харківської міської ради знаходяться звернення іншої юридичної особи з питань надання в оренду земельної ділянки площею 0,6965 га (кадастровий номер 6310136600:04:010:0008) з доданими документами, в тому числі щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та повідомлено відповідачу, що подальший розгляд його звернення можливий після вирішення питання в установленому законодавством порядку щодо майнових прав на об`єкти нерухомості в межах земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:04:010:0008).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.09.2023 №НВ-0001963222023 площа земельної ділянки по вул. Шевченка (р-н вул.Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 складає 0,6965 га, дата державної реєстрації 21.09.2006. Вищевказана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид цільового призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоповерхового житлового будинку.

Завідувачем сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Павловським Р.В. 27.06.2023 у порядку ч. 2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові.

За результатами проведеного обстеження складено Акт обстеження від 27.06.2023, яким встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 площею 0,6965 га по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові огороджена, знаходиться у занедбаному стані, на час обстеження будь-яке будівництво не проводилось, на огородженій території знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстроване за ТОВ «Технічні Системи Захисту».

До Акту обстеження додано план-схему земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008.

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 09.06.2023№ 9651/5/20-40-04-02-12 ТОВ «Технічні Системи Захисту» у 2020-2022 роках не значиться платником плати за землю.

Харківська міська рада вважає, що ТОВ «Технічні Системи Захисту» з 02.10.2020 та по теперішній час використовує земельну ділянку загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, без правовстановлюючих документів та не сплачуючи орендну плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, грошові кошти у розмірі орендної плати.

У зв`язку із наведеними вище обставинами, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1368283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул.Шевченка (р-н вул.Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст.1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" є власником об`єкту незавершеного будівництва 10,65% (відсотків) готовності житлових приміщень (квартир) №№111-:-164, орієнтовною площею 4888,69 кв.м. в багатоповерховому житловому будинку, а саме під`їзд № 3, що знаходиться в м.Харків по вул. Шевченка, 345.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" - об`єкту незавершеного будівництва 10,65% (відсотків) готовності житлових приміщень (квартир) №№111-:-164, орієнтовною площею 4888,69 кв.м. в багатоповерховому житловому будинку, а саме під`їзд №3, знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної). Зазначена обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншими наявними в матеріалах справи документами та визнається обома сторонами.

Згідно ч.ч.1,3,4,5 ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Із витягу з Державного земельного кадастру від 21.09.2023 № НВ-0001963222023 вбачається, що державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,6965 га, яка знаходиться по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові, проведено 21.09.2006., присвоєно кадастровий номер 6310136600:04:010:0008 та внесено до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим остання є сформованою як об`єкт цивільних прав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.09.2023 №346861999 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 11.09.2020 за Харківською міською радою.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" є власником об`єкту незавершеного будівництва 10,65% (відсотків) готовності житлових приміщень (квартир) №№111-:-164, орієнтовною площею 4888,69 кв.м. в багатоповерховому житловому будинку, а саме під`їзд №3 по вул. Шевченка, 345 у м.Харкові, зазначена обставина свідчить про безпосереднє використання відповідачем земельної ділянки під вказаною будівлею та ділянкою, яка необхідна для обслуговування відповідного нерухомого майна.

Крім того, факт використання земельної ділянки кадастровий №6310136600:04:010:0008 без оформленого права власності/користування та без державної реєстрації цих прав, підтверджується актом обстеження земельної ділянки, складеним Інспекцією з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 27.06.2023, який є належними та допустимим доказом на підтвердження вищевказаних обставин.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" в заявлений позивачем період з 02.10.2020 по 28.02.2022 використовувало земельну ділянку кадастровий №6310136600:04:010:0008 без укладення договору оренди землі та не сплачуючи орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшило свої доходи, а Харківська міська рада (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,1.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.07.2021 № 2799 кадастровий №6310136600:04:010:0008, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 12 032 219 грн. (у 2020-2021 роках), коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у значенні Кф - 1, коефіцієнт Км2 1,8, сукупний коефіцієнт Км3 1,50, коефіцієнт індексації К(і) 1,000. У 2022 році нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 13 235 441,00 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель відповідає вимогам чинного законодавства, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з вищевказаного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №6310136600:04:010:0008.

Доводи апелянта, що Харківською міською радою не надано належних та допустимих доказів щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №6310136600:04:010:0008 є безпідставними, необґрунтованими та такими, що прямо суперечать положенням частини 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель".

Згідно розрахунку Харківської міської ради розмір безпідставно збережених Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" коштів складає 1 368 283,24 грн за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

Отже, з урахуванням положень статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" Харківська міська рада під час розрахунку суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати, правомірно використовувала належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №6310136600:04:010:0008.

Що стосується використання Харківською міською радою під час розрахунку безпідставно збережених коштів орендної ставки у вигляді 8 відсотків від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначена ставка орендної плати відповідає п.4.1. Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами) згідно якого ставка базової річної орендної плати для використання земель із категорією «Інше» складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Перевіривши розрахунок суми позову, судова колегія апеляційного зазначає, що він є арифметично вірним та таким, що відповідає положенням діючого земельного законодавства, актам органу місцевого самоврядування та вихідним даним, які необхідні для розрахунку суми безпідставно збережених коштів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" не було надано жодних доказів, які би свідчили про сплату останнім в спірний період плати за землю у вигляді орендної плати або земельного податку.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Харківської міської ради та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати в розмірі 1 368 283,24 грн.

Доводи апелянта, що позивачем протиправно застосовано ставку річної орендної плати - 8% (замість належной ставки 3%) при розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м.Харкова за спірний період, відхиляються колегією суддів апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4.3. Положення №41/08 ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на застосування якої наполягає відповідач, не застосовується, оскільки вказаним пунктом встановлено ставку річної орендної плати на рівні 3% від нормативної грошової оцінки "на період будівництва та реконструкції об`єктів встановити ставку річної орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт будівництва або реконструкції (за умови належного оформлення будівництва та реконструкції об`єкту у встановленому порядку)".

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції на момент оформлення відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва) передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" не надано доказів того, що у спірний період - з 02.10.2020 по 28.02.2022 в нього були наявні дозвільні документи, що дають право на виконання будівельних робіт, у зв`язку із чим місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для застосування ставки орендної плати на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Посилання апелянта на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" має право користуватися спірною земельною ділянкою на тих же самих умовах, що були передбачені договором оренди землі від 19.09.2006 для попереднього землекористувача (ПП "Сєнтябрь") з огляду на положення ст.120 Земельного кодексу України, не приймаються колегією суддів апеляційного господарського суду, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою припиняється, зокрема, набуттям іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди (має місце заміна сторони у зобов`язанні).

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" набуло право власності не на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, а лише придбало майнові права на цілісний майновий комплекс (квартири в багатоповерховому житловому будинку), що свідчить про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 120 Земельного кодексу України ст. 377 Цивільного кодексу України.

При цьому, рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/4294/14 (922/983/20) за позовом Харківської міської ради до ПП "Сєнтябрь" про розірвання договору оренди землі, позов задоволено повністю та розірвано договір оренди землі, укладений 19.09.2006 між Харківською міською радою та ПП "Сєнтябрь", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 19.09.2006 за №340667100172.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі №922/4294/14 (922/983/20) (повний текст 09.06.2020) в апеляційному порядку не оскаржувалось, у зв`язку із чим останнє є чинним та таким, що набрало законної сили.

Відповідно до Акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 29.09.2020 № 392/20 земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 площею 0,6965 га по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові прийнято до земель запасу міста.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" 02.10.2020 зареєструвало за собою право власності на житлові будівлі незавершеного будівництва: 10,65% (відсотків) готовності житлових приміщень (квартир) №№111-:-164, орієнтовною площею 4888,69 кв.м. в багатоповерховому житловому будинку, а саме під`їзд № 3, по вул. Шевченка, 345.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" набуло право власності на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва лише 02.10.2020 (тобто після набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі №922/4294/14 (922/983/20), яким було розірвано договір оренди землі від 19.09.2006 за №340667100172), до відповідача не перейшло право оренди земельною ділянкою кадастровий №6310136600:04:010:0008 на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача на підставі вищевказаного договору оренди.

Факт чинності договору оренди землі від 19.09.2006 за №340667100172 на момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 11.06.2020, не спростовує вищевказаний висновок суду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" набуло право власності на майнові права, а не на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці.

Посилання скаржника на те, що оскільки Харківська міська рада відмовила ТОВ «Технічні Системи Захисту» у наданні в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, навіть після реєстрації відповідачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та державної реєстрації права власності на цей об`єкт, що розташований на зазначеній земельній ділянці, то саме з вини Харківської міської ради, ТОВ «Технічні Системи Захисту» було позбавлено можливості отримати дозвільні документи на право виконання будівельних робіт та завершити розпочате будівництво попереднім землекористувачем ПП «Сєнтябрь», відхиляються апеляційним господарським судом, зважаючи на наступне:

- на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" до Харківської міської ради із заявою №140920-01 від 14.09.2020, відповідач не набув права власності на об`єкь незавершеного будівництва по вул. Шевченка, 345, що також зазначено самим відповідачем у вказаній заяві;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" не надано доказів звернення до позивача із відповідною заявою після 02.10.2020, тобто після оформлення права власності на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Шевченка, 345;

- в разі незгоди із відмовою в укладенні договору оренди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" не було позбавлено оскаржити відповідну відмову в судовому порядку.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту", що останнє є не єдиним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, відхиляються апеляційним господарським судом, з наступних підстав.

На підтвердження вищевказаних доводів Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" посилається, зокрема на наступне:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Брайт» звернулось до Харківської міської ради із заявою від 17.08.2020 (на думку апелянта 17.09.2020), якою просило надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,6965 га з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 331-Б для завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва літ. «А-4» під багатоповерховий житловий будинок;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2023 згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Брайт» є власником об`єкту незавершеного будівництва (відсоток готовності 12%) літ. «А-4», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 331-Б.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що об`єкт незавершеного будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 345, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Брайт» є власником об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за іншою адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, б. 331-Б.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст.ст.76-77 ГПК України, які би свідчили, що об`єкт незавершеного будівництва, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Брайт» знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008.

Крім того, як вже зазначалось вище, в Акті обстеження Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 27.06.2023 встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстроване за ТОВ «Технічні Системи Захисту».

Жодних відомостей про знаходження на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 об`єкту незавершеного будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Брайт», матеріали справи не містить.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.09.2023 №346861999, остання складена за пошуковим запитом кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:04:010:0008.

Згідно вищевказаної довідки на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 знаходиться виключно об`єкт незавершеного будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 345.

Також колегією суддів Східного апеляційного господарського суду самостійно було зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за пошуковим запитом місцезнаходження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" (м. Харків, вул. Шевченка, 345) в результаті чого було встановлено, що за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 345 знаходиться виключно об`єкт незавершеного будівництва (під`їзд №3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту".

При цьому, Реєстр не містить в собі інформації щодо наявності інших під`їздів (крім під`їзду №3) за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 345, що спростовує посилання відповідача про факт спільного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 з іншими особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічні Системи Захисту" не довело належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76-77 ГПК України факту використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:010:0008 іншою особою, яка є відмінною від відповідача.

Доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Системи Захисту» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/4192/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

СуддяР.А. Гетьман

СуддяО.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 16.05.2024 року