Ухвала

від 16.05.2024 по справі 903/86/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

16 травня 2024 року Справа № 903/86/23 Господарський суд Волинської області Дем`як В.М., розглянувши заяву

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Захід Карасюка О.В.

про забезпечення заяви

у справі №903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с.Красна Коса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Захід, м.Ковель, Волинська область

про банкрутство

Встановив:

В провадженні Господарського суду Волинської області у складі судді Шума М.С. перебуває справа за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Захід про банкрутство.

Постановою суду від 23.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426) та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426), ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» (вул. Володимирська, 135, м.Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 36920426) призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, адреса для кореспонденції: провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, м.Київ, 01001, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» Карасюку О.В. зобов`язано здійснити ліквідацію боржника в строк, який не може перевищувати 12 місяців.

13 травня 2024 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Захід Карасюка О.В. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Захід у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, в які на підставі ст. 136, 137 ГПК України ліквідатор просить суд:

1. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею (га): 0,06; кадастровий номер - 5123783500:01:001:2824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2303923351237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - 5123783500:01:001:2825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2303910551237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - 5123783500:01:001:2826; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2303898051237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - 5123783500:01:001:2827; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2303885251237;

- земельну ділянку площею (га) 0,06, кадастровий номер - 5123783500:01:001:2823; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2303675551237;

- квартиру, загальна площа (кв.м): 81.8, житлова площа (кв.м): 60.3; адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер майна 16896455;

- легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, рік випуску 2011, дата державної реєстрації 24.03.2012; об`єм (потужність) двигуна, см3 4367;

- легковий автомобіль марки AUDI, модель SQ8, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 05.09.2023; об`єм (потужність) двигуна, см3 3996; VIN-код: НОМЕР_2 ; колір чорний, тип хетчбек, номерний знак: НОМЕР_3 ;

- легковий автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2017, дата державної реєстрації 19.10.2017; об`єм (потужність) двигуна, см3 4461;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю КОД-АГРО ПЛЮС (ідентифікаційний код юридичної особи: 41110970, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Промислова, будинок 26, кабінет 82; відсоток частки у статутному капіталі 50);

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІН ФУД ІНДАСТРІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41613436, місцезнаходження юридичної особи: 67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, селище міського типу Цебрикове, вулиця Миру, будинок 70, каб. 2; відсоток частки у статутному капіталі 34).

2. Вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на всі відкритті в банківських установах України рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, на банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві Універсал Банк банківського рахунку НОМЕР_4 , код валюти 980, українська гривня; а також шляхом накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в індивідуальних банківських сейфах України, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми, що не перевищує 100 157 988,30 грн.

14.05.2024 помічник судді Шума М.С. подала службову записку про те, що 13.05.2024 через Еклектронний суд надійшла заява ліквідатора ТОВ Самсон Захід Карасюка Олександра Володимировича від 13.05.2024 №02-01/31-355 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Захід про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Шум М.С. з 13.05.2024 по 19.05.2024 перебуває у відпустці.

У зв`язку з відпусткою судді Шума М.С., неможливістю вчинення ним процесуальних дій у встановлені строки, а також п. 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області від 22.10.2021 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 22.11.2021, 08.09.2023, 25.04.2024) заяву ліквідатора ТОВ Самсон Захід Карасюка О. В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 передано для проведення автоматизованого перерозподілу складу суду.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.2024 №01-4/31 призначено повторний автоматизований розподіл заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 заяву ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 було призначено судді Дем`як В.М.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі (договорів) укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплати (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодекси України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органи на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 КУзПБ встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Із моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, зокрема, наступає строк виконання всіх зобов`язань боржника, що має наслідком обов`язок усіх конкурсних (забезпечених) кредиторів пред`явити вимоги до боржника.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових рішень, які опосередковують рух справи. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових рішень, які пов`язані виключно з рухом справи. Такі судові рішення (ухвали) не вирішують питання по суті, не постановляються за результатами розгляду господарським судом відповідних заяв у справі про банкрутство, а лише супроводжують подальший рух справи та стосуються вирішення певних процедурних моментів.

КУзПБ є спеціальним нормативним актом, у якому поєднуються норми матеріального та процесуального права, що регулюють неплатоспроможність, а за відсутності відповідного регулювання за цим Кодексом застосовуються загальні приписи ГПК України, ЦК України, Господарського кодексу України та інших нормативних актів (ч.6 ст.12 ГПК України).

Із системного аналізу п.8 ч.1 ст.20, ч.13 ст.30 ГПК України вбачається встановлення правила виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство за яким відповідні справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Крім того, системні тлумачення ст. 7 КУзПБ, п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 13 ст. 30 ГПК України дають підстави для висновку про закріплення законодавцем принципу концентрації в межах справи про банкрутство всіх майнових спорів, стороною яких є боржник.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства, зокрема, такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від від 15.05.2019р. у справі №289/2217/17, від 18.02.2020р. у справі №918/335/17, від 15.12.2020р. у справі №904/1693/19.

Також Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення у справу про банкрутство, реалізувати свої права та отримати задоволення своїх вимог.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновків, що з моменту порушення (відкриття) стосовно боржника справи про банкрутство останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, відкриття провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема, у процедурі банкрутства: заяви про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство; заяви про покладання субсидіарної (солідарної) відповідальності; позовні заяви у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник; інші заяви з вимогами до боржника для розгляду по суті в межах справи про банкрутство; матеріали справи, в якій стороною є боржник, що передані з господарських судів або судів інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство.

Пунктом 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області від 22.10.2021 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 22.11.2021, 08.09.2023, 25.04.2024) визначено, що у разі відсутності судді, який відкрив провадження у справі - заява про забезпечення позову передається для проведення авторозподілу. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді (члена колегії) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення заяви про забезпечення позову, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Суд встановив, що пунктом 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області від 22.10.2021 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 22.11.2021, 08.09.2023, 25.04.2024) не визначено обставин передачі заяви про забезпечення заяви в межах провадження у справи про банкрутство, а відтак суд вважає, що автоматизований розподіл заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 здійснено помилково.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно із п.4 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п.4 ч. 1 ст.35 ГПК України, суддею Дем`як В.М. заявляється самовідвід щодо розгляду заяви ліквідатора ТОВ Самсон Захід Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення. Відтак, матеріали заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 підлягають передачі визначеному складу суду з врахуванням обставин перебування в провадженні Господарського суду Волинської області справи про банкрутство ТОВ «Самсон Захід», для розгляду заяви у межах справи про банкрутство.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 20, 27-29, 30, 35, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М від участі у розгляді заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23.

2. Матеріали заяви ліквідатора ТОВ «Самсон Захід» Карасюка О.В. від 13.05.2024 №02-01/31-355 (вх. №01-75/3379/24 від 13.05.2024) про забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства у справі №903/86/23 передати Господарському суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/86/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон Захід для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.05.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як