Рішення

від 13.05.2024 по справі 914/192/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 Справа № 914/192/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «ТСМ Груп», місто Львів

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/192/24

за позовом Приватного підприємства «ТСМ Груп», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнері Альянс», місто Вишневе, Бучанський район, Київська область

про стягнення заборгованості в сумі 643 211,33 грн.

За участю представників:

від позивача: Харчук В.М. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1266400 від 07.03.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001623 від 30.07.2019);

від відповідача: не з`явився.

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/192/24 за позовом Приватного підприємства «ТСМ Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнері Альянс» про стягнення 643 211,33 грн заборгованості з яких 622 100,00 грн основний борг, 10 996,71 грн інфляційні втрати, 4 893,62 грн 3% річних та 5 221,00 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Львівської області №914/192/24 від 22.04.2024 позов задоволено повністю.

Представник позивача до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 22.04.2024 заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства «ТСМ Груп» надійшла заява б/н від 24.04.2024 (вх.№1640/24) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу. У заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 100,00 грн.

Ухвалою від 26.04.2024 суд прийняв заяву Приватного підприємства «ТСМ Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 13.05.2024 о 09:30 год. Вказаною ухвалою запропоновано ТзОВ «Дайнері Альянс» у строк до 13.05.2024 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви ПП «ТСМ Груп».

Представник ПП «ТСМ Груп» (заявник/позивач) в судове засідання 13.05.2024 з`явився, просив стягнути з позивача 30 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТзОВ «Дайнері Альянс» (боржник/відповідач) явки уповноваженого представника в судове засідання 13.05.2024 не забезпечило. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили.

Ухвала суду від 26.04.2024 про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви на 13.05.2024 надсилалась ТзОВ «Дайнері Альянс» на адресу вказану позивачем у позовній заяві при поданні позову та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08133, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Молодіжна, будинок 12, квартира 42.

Також, ухвала суду від 26.04.2024 про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви на 13.05.2024, надсилалась ТзОВ «Дайнері Альянс» на його електронну адресу вказану позивачем у позовній заяві при поданні позову, а саме: spec_demontag@ukr.net.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 26.04.2024 явка представників сторін в судове засідання 13.05.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представника відповідача в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 13.05.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

15.01.2024 року між адвокатом Харчуком Володимиром Мироновичем (надалі - виконавець) та Приватним підприємством «ТСМ Груп», в особі директора Тимціка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (надалі - клієнт) було укладено договір №1501/24 про надання правової допомоги (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору за цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику правову, адвокатську допомогу в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачено умовами цього договору. Код ДК 021:2015:79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.

Згідно п. 2.3.2. договору для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів замовника виконавцю надаються наступні повноваження, зокрема, виступати в якості представника замовника у місцевих судах, апеляційних судах та у Верховному суді, в тому числі Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді, Львівському окружному адміністративному суді, Восьмому адміністративному апеляційному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному адміністративному суді, Касаційному цивільному суді, з усім обсягом прав, наданих учаснику судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшення та зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмету позову, укладення мирової угоди, підписувати, надавати та отримувати претензії, позовні та інші заяви, апеляційні та касаційні скарги, а також користуватися іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу.

Відповідно до п. 4.4.1. договору замовник зобов`язується, зокрема, оплачувати послуги, що надаються виконавцем, у розмірі та строки, визначені умовами цього договору.

Згідно п. 5.1. договору вартість визначається сторонами по кожному факту надання послуг шляхом надання виконавцем рахунку на оплату послуг в розмірі 30 100,00 (тридцять тисяч сто гривень).

Відповідно до п. 5.2. договору оплата виконаних робіт і наданих послуг (гонорар) здійснюється на підставі рахунків, які щомісячно або по мірі виконання робіт виставляються виконавцем замовнику. Рахунок на оплату та/або акт виконаних робіт та наданих послуг може надаватися шляхом передачі факсимільним зв`язком, електронною поштою чи поштовим відправленням з подальшим наданням оригіналу рахунку.

Згідно п. 5.3. договору крім вартості послуг виконавця, зазначеної в п. 5.1, замовник компенсує витрати виконавця, пов`язані із поїздками останнього за межі міста Львів для участі в судових засіданнях та/або з метою проведення зустрічей, переговорів тощо. Оплата витрат здійснюється на підставі окремих рахунків виконавця, які він надає замовнику за кожним фактом виїзду за межі м. Львів.

Відповідно до п. 5.6. договору вартість послуг може бути змінена за взаємною згодою сторін договору шляхом укладення додаткових угод до договору відповідно до вимог чинного на момент укладення законодавства.

Згідно п. 8.1. договору даний договір набуває чинності в моменту його підписання сторонами, та діє 1 (один) рік до 14.12.2025 року.

22.04.2024 між адвокатом Харчуком Володимиром Мироновичем та Приватним підприємством «ТСМ Груп», в особі директора Тимціка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту підписано акт про приймання- передачу наданих послуг, згідно якого виконавець з 15.01.2024 по 22.04.2024 надав замовнику правничу допомогу відповідно до договору 15-01/24 від 15.01.2024 про надання правової допомоги, а замовник прийняв надані послуги.

Відповідно до п. 2. акта сторони погодили, що до складу наданих послуг які надані виконавцем замовнику входить:

№Виконані роботикількістьУсього1Попереднє опрацювання матеріалів13 100,00 грн 2Надання консультацій замовнику з питань господарського та господарсько процесуального права 36 600,00 грн3Вибір та формування правової позиції щодо захисту інтересів замовника 13 400,00 грн4Ознайомлення та правовий аналіз документів, які надані позивачем 13 000,00 грн5Підготовка та подання позову 18 000,00 грн6Участь в судових засіданнях, витрати на доїзд та очікування розгляду справи 36 000,00 грнВсього: 30 100,00 грн

Даним актом сторони підтвердили, що жодних претензій по якості, строках та обсягу в цілому послуг замовника до виконавця немає.

Адвокат Харчук Володимир Миронович виставив Приватному підприємству «ТСМ Груп» рахунок на оплату №22-04/24 від 22.04.2024 на суму 30 100,00 грн.

На підтвердження оплати здійсненої позивачем адвокат Харчук Володимир Миронович долучив копію платіжної інструкції №2988 від 22.04.2024 на суму 30 100,00 грн, в графі призначення платежу якої зазначено: «Оплата згідно п.2.1. дог. № 15-01/24 про надання правової допомоги від 15.01.2024 р. зг. рах. №22-04/24 від 22.04.2024 р. Без ПДВ».

З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача 30 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Приватне підприємство «ТСМ Груп» у позовній заяві зазначило, що орієнтовний розмір витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 10 024,82 грн судового збору та 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. При цьому зазначив, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку з розглядом цієї справи будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 100,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 100,00 грн надано: договір про надання правової допомоги №15-01/24 від 15.01.2024; акт про приймання-передачу наданих послуг від 22.04.2024; рахунок на оплату №22-04/24 від 22.04.2024 до договору №15-01/24 від 15.01.2024; платіжну інструкцію №2988 від 22.04.2024 на суму 30 100,00 грн.

Повноваження адвоката Харчука Володимира Мироновича підтверджуються ордером серія ВС №1266400 від 07.03.2024 на надання правничої (правової) допомоги; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001623 від 30.07.2019.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайнері Альянс» не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання правової допомоги №15-01/24 від 15.01.2024, акт про приймання-передачу наданих послуг від 22.04.2024, рахунок на оплату №22-04/24 від 22.04.2024 до договору №15-01/24 від 15.01.2024, платіжна інструкція №2988 від 22.04.2024 на суму 30 100,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Слід зазначити, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 100,00 грн зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 року, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу не може братись до уваги лише ціна позову. Ціна позову є одним із чотирьох критеріїв співмірності послуг адвоката визначених пунктом 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, які потрібно враховувати в комплексі.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство встановлює критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Як вбачається з акта про приймання-передачі наданих послуг від 22.04.2024 сторони підтвердили, що до складу наданих послуг, які надані виконавцем замовнику входять виконані роботи на загальну суму 30 100,00 грн, а саме:

- попереднє опрацювання матеріалів кількість послуг - 1, загальною вартістю 3 100,00 грн;

- надання консультацій замовнику з питань господарського та господарсько- процесуального права кількість послуг - 3, загальною вартістю 6 600,00 грн;

- вибір та формування правової позиції щодо захисту інтересів замовника кількість послуг - 1, загальною вартістю 3 400,00 грн;

- ознайомлення та правовий аналіз документів, які надані позивачем кількість послуг - 1, загальною вартістю 3 000,00 грн;

- підготовка та подання позову - кількість послуг - 1, загальною вартістю 8 000,00 грн;

- участь в судових засіданнях, витрати на доїзд та очікування розгляду справи - кількість послуг - 3, загальною вартістю 6 000,00 грн.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнері Альянс» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Проаналізувавши послуги перераховані в акті приймання-передачі наданих послуг, роботу виконану адвокатом, суд вважає, що розумна та співмірна вартість послуг є наступною:

- попереднє опрацювання матеріалів 1 500,00 грн;

- надання консультацій замовнику з питань господарського та господарсько- процесуального права 3 000,00 грн;

- вибір та формування правової позиції щодо захисту інтересів замовника 1 500,00 грн;

- ознайомлення та правовий аналіз документів, які надані позивачем 1 500,00 грн;

- підготовка та подання позову 3 000,00 грн;

- участь в судових засіданнях, витрати на доїзд та очікування розгляду справи - кількість послуг - 3, загальною вартістю 5 500,00 грн.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося чотири засідання, є завищеним щодо іншої сторони спору порівняно з ринковими цінами на аналогічні послуги.

При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансового стан обох сторін.

Відповідно до змісту статті 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 із змінами, адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги ринкову вартість таких послуг, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 16 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Заяву представника Приватного підприємства «ТСМ Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнері Альянс» (08133, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Молодіжна, будинок 12, квартира 42; ідентифікаційний код юридичної особи 41626026) на користь Приватного підприємства «ТСМ Груп» (79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Журавлина, будинок 5, квартира 1; ідентифікаційний код юридичної особи 39950375) 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4.Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 16.05.2024

Суддя Сухович Ю.О.