Ухвала

від 13.05.2024 по справі 917/985/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

13.05.2024 Справа № 917/985/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни вх. № 5414 від 18.04.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 3960174

до відповідача Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни, АДРЕСА_1

про стягнення 116 702,10 грн.,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

15.06.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до відповідача Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни про стягнення 116 702,10 грн. як безпідставно збережених (кошти за використання нерухомого майна, що належить до державної власності, за період з 19.02.2022 року по 25.11.2022 року).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справу № 917/985/23 розподілено судді Ківшик О.В.

19.12.2023 Господарським судом Полтавської області прийнято рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни до Державного бюджету України на рахунок 76 660,28 грн; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 1 763,12 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 01.04.2024 у справі №917/985/23 рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 залишив без змін.

18.04.2024 від Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни до суду надійшла заява вх. № 5414 від 18.04.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі.

Суд ухвалою від 18.04.2024 року прийняв заяву Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни вх. №5414 від 18.04.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 917/985/23 до розгляду; призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 30.04.2024 на 11:45.

19.04.2024 року від представника Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №5443).

Суд ухвалою від 24.04.2024 року задовольнив заяву відповідача про участь в судовому засіданні по справі №917/985/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з оповіщенням "повітряна тривога" 30.04.2024 в період з 11:42 год по 12:25 год у місті Полтаві, судове засідання 30.04.2024 об 11:45 год не відбулося.

Суд ухвалою від 30.04.2024 призначив дату розгляду заяви в судовому засіданні на 13.05.2024 на 13:00.

01.05.2024 року від представника Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №6054).

Суд ухвалою від 01.05.2024 року задовольнив заяву відповідача про участь в судовому засіданні по справі №917/985/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 13.05.2024 року позивач представництво не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив, був належним чином завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд не оцінює дану обставину як підставу для відкладення розгляду заяви відповідачки про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у пункті 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 у справі №1-26/2021 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Частиною 1 ст.239 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Зокрема, згідно із ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Зазначені статті не обмежують право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд під час ухвалення судового рішення може розстрочити його виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 239 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення має бути існування об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення.

Відповідно до приписів ст.ст.74, 76-79 ГПК України на заявника покладається обов`язок доведення існування відповідних обставин.

При цьому розстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, особа, яка подала заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві, щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення ФОП Зеленцова Є.В. посилається на наступні обставини.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час триває.

Заявниця є матір`ю одиначкою двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; станом на час подання заяви перебуває у Франції, де змушена існувати на соціальну допомогу для біженця від іноземної держави; тривалий час не здійснювала підприємницьку діяльність, що призвело до фактичної відсутності коштів на рахунку.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про прилисток № 3503079703, довідками банку № С-SЕУ_20240418/1317 від 18.04.2024 року.

Викладені у заяві посилання відповідачки підтверджують існування виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Заперечень проти розстрочення виконання рішення суду у цій справі стягував (позивач) не надав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи баланс інтересів сторін та право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та очікування належного виконання судового рішення, зважаючи на майнові інтереси сторін та встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни вх. № 5414 від 18.04.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 917/985/23 підлягає частковому задоволенню до кінця 2024 року на вісім місяців з урахуванням перенесення на місяць запропонованого позивачкою початку графіку розстрочення.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Зеленцової Євгенії Віталіївни вх. № 5414 від 18.04.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 917/985/23 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 917/985/23 на 8 місяців щомісячними платежами на загальну суму 76 660,28 грн згідно з наступним графіком:

1) 9 582,54 грн. заборгованості та 1 763,12 грн судового збору до 31.05.2024р.;

2) 9 582,54 грн. до 30.06.2024р.;

3) 9 582,54 грн. до 31.07.2024р.;

4) 9 582,54 грн. до 31.08.2024р.;

5) 9 582,54 грн. до 30.09.2024р.;

6) 9 582,54 грн. до 31.10.2024р.;

7) 9 582,54 грн. до 30.11.2024р.;

8) 9 582,50 грн. до 31.12.2024р.

3. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Ківшик