Вирок

від 15.05.2024 по справі 371/84/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" травня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/84/23

Номер провадження № 1-кп/371/74/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/84/23

Провадження № 1-кп/371/74/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022111220000213, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уселі ЗеленькиМиронівського районуКиївської області,є студентомІ курсу ДНЗ «Ржищівський професійний ліцей», адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка», вчинив такі дії повторно, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

02серпня 2022року приблизноо 14годині 40хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прибув домагазину «ТЗАврора»,який належитьТОВ «Вигіднапокупка»,приміщення якогорозташоване заадресою: АДРЕСА_2 ,де на полицях прилавку магазину помітив бездротові навушники марки «Havit» модель «TW935 White», які вирішив викрасти з метою подальшого обернення майна на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити здійсненню його злочинного наміру, в умовах неочевидності, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажів з товарами бездротові навушники марки «Havit» модель «TW935 White».

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «ТЗ Аврора» та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 399 гривень.

Крім того,04серпня 2022року приблизно13год 00хв, ОСОБА_4 ,перебуваючи вприміщенні магазину«ТЗ Аврора»,який належитьТОВ «Вигіднапокупка»,та розташованийза адресою: АДРЕСА_2 ,помітив наполицях прилавкумагазину бездротовістереонавушники марки«і88TWS»та акумуляторнийліхтарик іззумом марки «Wiren», які повторно вирішив викрасти з метою подальшого обернення майна на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу обвинувачений таємно повторно викрав зі стелажів з товарами бездротові стереонавушники марки «І88 TWS» та акумуляторний ліхтарик із зумом марки «Wiren»

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «ТЗ Аврора» та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 548 гривень.

Крім того, в останній декаді серпня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ТЗ Аврора», помітив на полицях прилавку магазину бездротові стереонавушники марки «Wireless» модель «PRO 18», зарядний пристрій «PowerBank» марки «КР-56 10000 тАп» та зарядний кабель «USB» «Туре-с», які повторно вирішив викрасти з метою подальшого обернення майна на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав зі стелажів з товарами бездротові стереонавушники марки «Wireless» модель «PRO 18», зарядний пристрій «PowerBank» марки «КР-56 10000 тАп» та зарядний кабель «USB» «Туре-с».

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «ТЗ Аврора» та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 1077 гривень.

Загальний розмір викраденого майна склав 2024 гривень.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Проте, на початку судового розгляду вказав, що фактичні обставини кримінальних правопорушень були дещо іншими, оскільки до вчинення протиправних дій його спонукали неповнолітні друзі, зазначив, що має бажання надавати показання з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечили встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин суду не повідомив, звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без його участі.

Згідно з приписами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши позиціїучасників судовогопровадження проте,які доказипотрібно дослідити,та пропорядок їхдослідження,суд ухваливдослідити зібранів ходідосудового розслідуваннядокази уповному обсязіта встановив наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові матеріали кримінального провадження.

Після допиту свідків кримінального правопорушення обвинувачений змінив позицію та вказав, що не заперечує обставини правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування.

Показання обвинуваченого

З показань обвинуваченого вбачається, у серпні 2022 року він з друзями приїхав до міста Миронівка, разом вони пішли до магазину «ТЗ Аврора», розташованого по вулиці Соборності. Гуляючи по магазину він помітив бездротові навушники марки «Havit», які вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв навушники, сховав їх та вийшов з приміщення магазину.

Через деякий час він знову приїхав до міста Миронівка та пішов до приміщення того ж магазину «ТЗ Аврора», де помітив на полицях прилавку магазину бездротові стереонавушники та акумуляторний ліхтарик, які вирішив викрасти. Він взяв вказані речі, сховав до карману куртки та залишив магазин.

Згодом він знову прийшов до магазину та викрав бездротові стереонавушники, зарядний пристрій та зарядний кабель.

Марку викраденого майна та його вартість не заперечує. У вчиненому щиро кається. Стверджує, що зробив належні висновки і протиправних дій не вчинятиме.

Показання свідків

З показань допитаного в ході розгляду кримінального провадження свідка ОСОБА_8 вбачається, що він товаришує з ОСОБА_4 . У серпні 2022 року він разом з обвинуваченим перебував у приміщенні мазанину «ТЗ Аврора». Коли вийшли з магазину, обвинувачений повідомив про те, що викрав навушники. Він не вважав за необхідне навчати його щодо протиправності такої поведінки.

Свідок ОСОБА_9 показав, що товаришував із обвинуваченим. При спілкуванні він хизувався тим, що викрав навушники та ліхтарик. Подробиць вчинення протиправних дій не повідомляв.

Письмові докази

На підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні прокурором надані письмові докази, які досліджені судом.

Фактичні дані наданих стороною обвинувачення письмових доказів є наступними.

02 листопада 2022 року ОСОБА_4 склав та подав до правоохоронного органу заяву про добровільну видачу працівникам поліції викраденого ним з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна.

02 листопада 2022 року на підставі складеної заяви обвинувачений в службовому кабінеті ВП №2 Обухівського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 передав працівникам поліції речі, які він викрав з приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Передане майно оглянуто слідчим, його ознаки зафіксовано у протоколі огляду предмета від 02 листопада 2022 року. Згідно даних протоколу обвинувачений передав майно: бездротові навушникимарки «Havit»модель «TW935White»,бездротові стереонавушникимарки «і88TWS»та акумуляторнийліхтарик іззумом марки «Wiren», бездротові стереонавушники марки «Wireless» модель «PRO 18», зарядний пристрій «PowerBank» марки «КР-56 10000 тАп» та зарядний кабель «USB» «Туре-с».

У кримінальному провадженні була проведена судово-товарознавча експертиза для встановлення вартості викраденого майна. За наслідками експертного дослідження загальна вартість об`єктів дослідження становила 2024 гривні. Ці обставини підтверджені даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3810/22 від 22 грудня 2022 року.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит неповнолітнього обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст.ст. 351, 491 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

Крім того, досліджені зібрані у кримінальному провадженні докази є належними, достатніми та допустимими, такими, що містять фактичні дані, що підтверджують факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння,у вчиненніяких обвинувачується ОСОБА_4 ,мали місце,ці діянняполягають утаємному викраденнімайна потерпілоїюридичної особиТОВ «Вигіднапокупка», вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є винними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України,виключають кримінальнупротиправність діяння обвинуваченого,а такожпідстав длязвільнення відкримінальної відповідальності,передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Згідно правил ст.ст. 485, 487 КПК України, для з`ясування обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та братом у приватному будинку, у якому створені добрі умови для проживання. Неповнолітній забезпечений всім необхідним для нормального та повноцінного розвитку, навчається у ДНЗ «Ржищівський професійний ліцей».

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має врівноважений характер, ввічливий доброзичливий, нарікань та письмових скарг від жителів села не надходило, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичніобставини підтверджуютьсяданими довідкипро реєстраціюмісця проживанняособи №12/06-24/371,характеристики змісця проживання№12/06-25/18,виданих 28жовтня 2022року Зеленьківськимстаростинським округом№ 6, довідок Комунальногонекомерційного підприємства«Миронівська опорнабагатопрофільна лікарня»від 08листопада 2022року,вимоги УІАПГУ НПв Київськійобласті від05листопада 2022року.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 20 липня 2023 року, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як низький.

Органом пробації згідно зібраних характеризуючих матеріалів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає з матір`ю та братом у приватному будинку, придатному для нормального сімейного проживання, стосунки в сімї дружні, присутня взаємна допомога та повага. Обвинувачений характеризується позитивно, має лідерські якості та достатньо розвинені соціальні навички, які необхідні для взаємодії з людьми. Має адекватну самооцінку та адекватно реагує на критику та оцінку своїх вчинків. Виявляє достатній рівень емоційної зрілості, зокрема в прийнятті рішення щодо вибору навчання та вибору професії. Зі слів матері виявляє справи вирішувати власні проблеми самостійно.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, характер правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, участь обвинуваченого в підготовці досудової доповіді, а також рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, визначений як низький, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в громаді без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Оскільки неповнолітній прийняв рішення про продовження навчання, задля здобуття професії, та подав документи для вступу до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покладання додаткових обов`язків не є доцільним. Робота з неповнолітнім повинна проводитися у напрямку контролю поведінки та зміни рівня мотивації з «Роздуми про зміни» до рівня «Дія». Дана робота повинна проводитися при тісній взаємодії з фахівцями центру соціальних служб за місцем проживання, для того в громаді наявні всі необхідні ресурси.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила у судовому засіданні, що син в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого протиправного діяння, в сімї теплі відносини та добра обстановка.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений не мав дорослих підбурювачів, міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Відповідно до абз. II і ІІІ п. «b» ч. 2 ст. 40 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці, зокрема, забезпечують, щоб кожна дитина, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство чи звинувачується в його порушенні, мала принаймні такі гарантії: негайне і безпосереднє інформування її про звинувачення проти неї, а у випадку необхідності, через її батьків чи законних опікунів, та одержання правової й іншої необхідної допомоги при підготовці та здійсненні свого захисту; невідкладне прийняття рішення з розглядуваного питання компетентним, незалежним і безстороннім органом чи судовим органом у ході справедливого слухання згідно із законом у присутності адвоката чи іншої відповідної особи і, якщо це не вважається таким, що суперечить найкращим інтересам дитини, зокрема, з урахуванням її віку чи становища її батьків або законних опікунів. Згідно з Конвенцією про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім загальних засад призначення покарання, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України,відноситься докатегорії тяжкогозлочину,має позитивнухарактеристику змісця проживання,до вчиненняданого кримінальногоправопорушення дотримувавсяправомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права, проживає та виховується в добрих умовах, у повній родині, навчається, має задовільний стан здоровя.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Встановлені обставини про особу неповнолітнього, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до вчинення інкримінованого злочину дотримувався правомірної поведінки, обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, та обставина, що викрадене за результатами розгляду кримінального провадження буде повернуто власнику, в сукупності впливають на пом`якшення покарання і дають суду підстави для призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений ним злочин.

Характер вчиненого діяння, дані про особу обвинуваченого, який навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінального провадження як речові докази, підлягають скасуванню.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, повязані із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 320 гривень, що документально підтверджено звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 22 грудня 2022 року.

Частиною 1 ст. 119 КПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, за власною ініціативою має право своєю ухвалою звільнити особу від належних до оплати процесуальних витрат повністю або частково.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, не працевлаштований, суд вважає за можливе процесуальні витрати, витрачені на проведення експертизи, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються цільовим призначенням, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 119, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Процесуальні витрати, повязані із залученнямексперта,в сумі320гривень, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів: бездротові стереонавушники марки «і88 TWS», які знаходяться в коробці білого кольору; ліхтарик акумуляторний марки «Wiren» з алюмінієвим корпусом чорного кольору та зумом; картонну коробку, на якій наявні написи «wireless headset make chosce be simple PRO18» з вмістом бездротових стереонавушників «PRO18»; зарядний пристрій марки «КР-56», на корпусі якого наявні написи «capucity 10000 mAn micro of Type-c DC-V-2.1A USB output DC-V-1A»; кабель білого кольору довжиною 100 см за типом з`єднання «Type-c», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1