Ухвала

від 21.10.2010 по справі 2а-3275/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3275/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Ку чми А.Ю

Бистрик Г.М.

при секретарі: Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Києві в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України ап еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»на постанову Черк аського окружного адміністр ативного суду від 21 липня 2010 ро ку у справі за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Славутич»до Державно ї податкової інспекції в Кам ' янському районі Черкасько ї області про визнання нечин ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Славутич»звернулис я до Черкаського окружного а дміністративного суду з позо вом про визнати нечинним ріш ення ДПІ у Кам' янському рай оні Черкаської області від 26.0 5.2010 р. № 0000312308 про застосуванн я штрафних санкцій в сумі 12328 гр н. 05 коп.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 21 липня 2010 року в задово ленні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, ТОВ «Славути ч»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати пос танову Черкаського окружног о адміністративного суду від 21 липня 2010 року та прийняти нов у постанову, якою позов задов ольнити, мотивуючи свої вимо ги тим, що судом порушено норм и матеріального та процесуал ьного права.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися. Про причини своєї неявки суд не повідоми ли.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 14.05.2010 р. ДПА в Черкас ькій області проведена перев ірка позивача з питань дотри мання ним порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за резул ьтатами якої був складений а кт № 083086.

В ході перевірки був встано влений факт несвоєчасного оп рибуткування фактичних готі вкових надходжень у повній ї х сумі у книзі обліку розраху нкових операцій на підставі фіскальних звітних чеків у р озмірі 2465 грн. 61 коп.

На підставі акту перевірки № 083086 від 14.05.2010 р. ДПІ у Кам' янськ ому районі Черкаської област і 26.05.2010 р. було винесене рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0000312308 в сумі 12328 грн. 05 коп. за порушення вимог Положення про проведе ння касових операцій у націо нальній валюті України, затв ердженої постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 15 грудня 2004 р. № 637, зареєстр ованої в Міністерстві юстиці ї України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 (да лі - Положення).

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційної скарги про неправомірність проведення податковим органом перевірк и ТОВ «Славутич» з питань дот римання ним порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій, з таки х підстав.

Суд першої інстанції, відмо вляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідно до вимог частини 1 статті 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»ві д 04.12.1990 року № 509, плановою виїзно ю перевіркою вважається пере вірка платника податків щодо своєчасності, достовірності , повноти нарахування та спла ти ним податків та зборів (обо в'язкових платежів), яка перед бачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнахо дженням такого платника пода тків чи за місцем розташуван ня об'єкта права власності, ст осовно якого проводиться так а планова виїзна перевірка. П раво на проведення планової виїзної перевірки платника п одатків надається лише у том у випадку, коли йому не пізніш е ніж за десять днів до дня про ведення зазначеної перевірк и надіслано письмове повідом лення із зазначенням дати по чатку та закінчення її прове дення.

Згідно пункту 9 частини 6 ста тті 11-1 Закону № 509 позаплановим и перевірками вважаються пер евірки в межах повноважень п одаткових органів, визначени х законами України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», «Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів», а в інших випадках - за ріш енням суду.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що посадові особи д ержавної податкової служби д іяли на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до пункту 1.2 Поло ження про проведення касових операцій у національній вал юті України, оприбуткування готівки - проведення підприє мствами і підприємцями облік у готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у ка совій книзі, книзі обліку дох одів і витрат, книзі обліку ро зрахункових операцій; книга обліку розрахункових операц ій - прошнурована і належним ч ином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щод енні звіти, які складаються н а підставі відповідних розра хункових документів щодо рух у готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 2.6. Положення передб ачено, що уся готівка, що надхо дить до кас, має своєчасно (у д ень одержання готівкових кош тів) та в повній сумі оприбутк овуватися. Оприбуткуванням г отівки в касах підприємств, я кі проводять готівкові розра хунки з оформленням їх касов ими ордерами і веденням касо вої книги відповідно до вимо г глави 4 цього Положення, є зд ійснення обліку готівки в по вній сумі її фактичних надхо джень у касовій книзі на підс таві прибуткових касових орд ерів. У разі проведення готів кових розрахунків із застосу ванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначен их готівкових коштів у повні й сумі їх фактичних надходже нь у книзі обліку розрахунко вих операцій на підставі фіс кальних звітних чеків РРО (да них РК).

Згідно пункту 7.3. Положення в ідповідальність за дотриман ня порядку ведення операцій з готівкою покладається на п ідприємців, керівників підпр иємств. Особи, які винні в пору шенні порядку ведення операц ій з готівкою, притягуються д о відповідальності в установ леному законодавством Украї ни порядку. У разі виявлення п орушень установленого поряд ку ведення операцій з готівк ою органи державної податков ої служби України застосовую ть до порушників штрафні сан кції на підставі подання орг анів контролю згідно з закон одавством України.

Відповідальність за додер жання норм з регулювання обі гу готівки передбачена Указо м Президента України «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки»від 12 червн я 1995 року № 436/95.

Пунктом 1 цього Указу встано влено, що у разі порушення юри дичними особами всіх форм вл асності, фізичними особами - г ромадянами України, іноземни ми громадянами та особами бе з громадянства, які є суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті, а також постійними предст авництвами нерезидентів, чер ез які повністю або частково здійснюється підприємницьк а діяльність, норм з регулюва ння обігу готівки у націонал ьній валюті, що встановлюють ся Національним банком Украї ни, до них застосовуються фін ансові санкції у вигляді штр афу за неоприбуткування (неп овне та/або несвоєчасне) опри буткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неопр ибуткованої суми.

Облік готівкових коштів, що не були оприбутковані після їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій, проведений з засто суванням реєстратора розрах ункових операцій 28.04.2010 р. та 29.04.2010 р . в розмірі 105 грн. та 2360 грн. 61 коп. в ідповідно, про що свідчать ко пії відповідних фіскальних ч еків.

Вказані суми не були своєча сно оприбутковані в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій, що свідчить про пор ушення позивачем вимог закон одавства в сфері обігу готів кових коштів, а тому відповід ач правомірно застосував до нього штрафні (фінансові) сан кції в розмірі 12328 грн. 05 коп. (2465 гр н. 61 коп. х 5).

За вказаних обставин суд пе ршої інстанцій дійшов обґрун тованого висновку щодо право мірності прийняття ДПІ у Кам ' янському районі Черкасько ї області рішення від 26.05.2010 р. № 0000312308 про застосування до ТО В «Славутич»штрафних санкці й в сумі 12328 грн. 05 коп.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 21 липня 2010 року від повідає нормам матеріальног о та процесуального права, до води апеляційної скарги не с простовують висновків суду п ершої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв' язку з чим підстав для її ска сування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Славутич»на постано ву Черкаського окружного адм іністративного суду від 21 лип ня 2010 року - залишити без задово лення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 21 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України шляхом подання касаційної скарги п ротягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної с или.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: