Ухвала
від 16.05.2024 по справі 380/610/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

16 травня 2024 рокусправа № 380/610/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Мудрик Б.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства «АГРО-ПРОГРЕС» про зупинення експлуатації будівель та автозаправної станції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства «АГРО-ПРОГРЕС» про зупинення експлуатації будівель та автозаправної станції.

Представник позивача подав клопотання, зі змісту якого Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області просить суд: закрити провадження в адміністративній справі та повернути ГУ ДСНС у Львівській області 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання представник позивача та відповідача не прибули, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд перейшов до розгляду питання про закриття провадження у справі у письмове провадження.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №380/610/22.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив 2270,00 грн, судового збору. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1032 від 28.12.2021.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства «АГРО-ПРОГРЕС» про зупинення експлуатації будівель та автозаправної станції - задовольнити.

Провадження у справі №380/610/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства «АГРО-ПРОГРЕС» про зупинення експлуатації будівель та автозаправної станції - закрити.

Повернути з бюджету на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, ЄДРПОУ 38627339) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1032 від 28.12.2021 у розмірі 1135 грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119073885
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —380/610/22

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Постанова від 27.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 06.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні