Рішення

від 16.05.2024 по справі 480/113/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Суми Справа № 480/113/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми ''Видавництво Макден''

до відповідачів: 1. Головного управління Державної податкової служби в Сумській області;

2. Державної податкової служби України;

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.11.2022 № 7599564/23819056 прийняте першим відповідачем, яким було відмовлено позивачу у проведенні реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість від 06.10.2022 № 38 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 119634 грн, з сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту в сумі 19939 грн;

- зобов`язати другого відповідача провести реєстрацію податкової накладної позивачу з податку на додану вартість від 06.10.2022 № 38 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 119634 грн, з сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту в сумі 19939 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірне рішення відповідача є необгрунтованим, оскільки при зупиненні реєстрації податкової накладної відповідачем не було вказано в квитанції, які саме документи має надати позивач. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в накладній без будь-якої конкретики, а тому позивачем на власний розсуд було подано документи, які він вважав достатніми для встановлення змісту господарської операції. Тому рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протипраним та таким, що підлягає скасуванню.

30.01.2023 судом було постновлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правиалами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.02.2023 до суду надішли відзиви на позовну заяву відповідачів аналогічного змісту, в яких проти задоволення позовних вимог відповідачі заперечують та просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзиви мотивовані тим, що позивачем було направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, втім, з огляду на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, реєстрація вказаної податкової накладної зупинена, позивачу у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ній. Позивачем були надані: договір постачання; видаткові накладні на реалізацію товару; пояснення; довіреність № 1; виписки банку; пояснення щодо транспортування продукції; рахунок на оплату. За результатами розгляду документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням позивачем необхідних первинних документів. Отже, з долучених позивачем до повідомлення банківських виписок, не маючи даних бухгалтерського обліку по взаєморозрахунках з ТОВ ''Суми-Електрод'' комісії не можливо співставити суму, що вказана в спірній накладніій та зробити висновок про реальність господарської операції, яка в ній зазначена. Також, причиною відмови у реєстрації накладної стала відсутність документів щодо придбання сировини та матеріалів для виробництва упаковки для електродів, їх зберігання. Для підтвердження реальності господарської операції позивач на розгляд комісії не надав підтверджуючих документів про наявність виробничих потужностей та матеріально-технічної бази. Тому відповідачі вважають оскаржуване рішення правомірним.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання другого відповідача зареєструвати спірну податкову накладну, відповідачі зауважили, що ця вимога не може бути задоволена, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями відповідача.

24.02.2023 судом було залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Сумській області в якості відповідача.

07.03.2023 до суду надішли заперечення позивача на відзив ДПС України, в яких позивачем зазначено, що подання таблиці даних платника податків є його правом, а не обов`язком, тому критерій ризиковості операцій, вказаний у п. 1 додатку 3 до постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019, відсутній. Всі копії документів, що були зазначені у квитанції від 04.11.2022, позивачем були надані. Отже, пісдтав для відмови в реєстрації податкової накладної не було.

Встановлені судом фактичні обставини.

Відповідно до договору № 03/03-22 СЕ від 04.01.2022 позивач зобов`язався передати у власність ТОВ ''Суми-Електрод'' продукцію (а.с.6-9).

27.09.2022 позивач надав ТОВ ''Суми-Електрод'' рахунок № 115 на оплату вартості продукції (а.с.10).

Як зазначає позивач, 29.09.2022 ТОВ ''Суми-Електрод'' зробило передплату за даним рахунком в сумі 61560 грн (а.с.55), після чого позивачем було виписано податкову накладну від № 14 (а.с.13).

Зазначена податкова накладна була зареєстрована, що не заперечується сторонами.

30.09.2022 за видатковою накладною № 115 позивачем, як стверджує позивач, було відвантажено ТОВ ''Суми-Електрод'' товар (а.с.11). Вартість непоставленого товару на суму передплати становила 28188 грн.

Також, позивач зазначає, що 06.10.2022 за видатковою накладною № 120 позивачем було відвантажено ТОВ ''Суми-Електрод'' товар на загальну суму 147822 грн, з яких: 24637 грн сума ПДВ, 42330 грн за 10200 шт. по 1 кг та 80885 грн за 15700 шт. по 2,5 кг (в вартість відвантаженого товару увійшла частина вартості товару, отриманого за передплатою на суму 28188 грн і частина товару за яку передплату отримано не було на суму 119634 грн) (а.с.12).

На суму недоотриманої передплати позивачем 06.10.2022 було подано на реєстрацію податкову накладну № 38 на суму 119634 грн, з яких: 19939 грн сума ПДВ; 830 грн за 200 шт. упаковок по 1 кг та 98865 грн за 19197,088 шт. упаковок по 2,5 кг (а.с. 14).

Реєстрацію даної податкової накладної було зупинено, у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4819 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково повідомлено позивача, що показник ''D''=9.9726%, ''P''=30266.8.

Зазначене підтверджується квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної від 04.11.2022 (а.с.29).

З метою розблокування зупиненої податкової накладної позивачем 04.11.2022 було подано повідомлення № 3 з копіями документів, а саме подано: договір постачання № 03/03-22 СЕ з ТОВ ''Суми-Електрод''; видаткові накладні № 120 від 06.10.2022, № 123 від 12.10.2023, № 115 від 30.09.2022 на реалізацію товару ТОВ ''Суми-Електрод''; пояснення; довіреність № 1; виписки банку за дати 20.10.2022, 11.10.2022, 29.09.2022; пояснення щодо транспортування продукції; рахунок на оплату № 115 від 27.09.2022 на реалізацію товару ТОВ ''Суми-Електрод''.

Факт подання цього повідомлення та доданих документів не заперечується сторонами.

За результатами розгляду вказаних документів комісією відповідача було прийнято рішення від 10.11.2022 за № 7599564/23819056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2022 № 38 на суму 119634 грн (а.с. 17).

Позивач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Отже, на переконання суду, основним питанням у справі не є питання стосовно реальності господарської операції, а є питання про те, чи правомірних висновків дійшов відповідач, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, а потім відмовляючи в реєстрації та чи дотримався він алгоритму дій та повноти таких дій, які необхідні для гарантування можливості позивачу реалізувати свої права, в тому числі надати конретні пояснення та докази з питань, які є незрозумілими відповідачу. Відповідаючи на вказане питання, то суд зазначає, що ні - не дотримався. Вказаних висновків суд дійшов, з оглядк на таке.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

ПДВ - це фактично "непрямий податок", який входить в ціну товарів та сплачується покупцем, проте його облік та перерахування до Державного бюджету України здійснює продавець (податковий агент).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцюнадсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми КМУ прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, а саме пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, щоу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, яких мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Як встановлено судом, пропонуючи надати пояснення та копії документів у квитанції від 04.11.2022 щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо прийняття рішення про її реєстрацію/відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач не вказав конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навів перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Крім того, відповідач не довів, чому з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, зокрема: договору постачання № 03/03-22 СЕ з ТОВ ''Суми-Електрод''; видаткових накладних № 120 від 06.10.2022, № 123 від 12.10.2023, № 115 від 30.09.2022 на реалізацію товару ТОВ ''Суми-Електрод''; довіреності № 1; виписок з банку за дати 20.10.2022, 11.10.2022, 29.09.2022; рахунку на оплату № 115 від 27.09.2022 на реалізацію товару ТОВ ''Суми-Електрод'', не можна встановити зміст господарської операції.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, що є цілком логічним.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, вони повинні відповідати критерію добросовісності та розумності, що вимагає логічності конкретних вимог, для можливості відреагувати на них та усунути незрозумілі питання між сторонами.

Контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Аналогічні висновки містяться також в постанові Верховного Суду від 23.02.2023 по справі № 420/9924/20 (пункти 69-75), а також постанові від 03.10.2023 по справі № 380/4146/22, постанові від 20.04.2023 по справі № 380/4746/22.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 38 від 06.10.2022 та невідповідності оскаржуваного рішення критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме щодо обгрунтованості, добросовісності та розумності такого рішення.

Отже, судом задовольняються позовні вимоги, а саме шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення і зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну датою її подання, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права буде найбільш ефективним.

Судові витрати.

Берчучи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі і даний спір виник внаслідок неправомірності рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області, суд на підставі норми ст. 139 КАС України стягує з цієї особи судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватної виробничо-комерційної фірми ''Виробництво Макден'' до Головного управління ДПС в Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7599564/23819056 від 10.11.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) здійснити реєстрацію податкової накладної Приватної виробничо-комерційної фірми ''Виробництво Макден'' (вул. Тополянська, 16, м. Суми 40022, код ЄДРПОУ 23819056) № 38 від 06.10.2022 датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн на користь Приватної виробничо-комерційної фірми ''Виробництво Макден'' (вул. Тополянська, 16, м. Суми 40022, код ЄДРПОУ 23819056) судових витрат зі сплати судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 16.05.2024.

Суддя А.І. Сидорук