Ухвала від 15.05.2024 по справі 754/8810/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №754/8810/22 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.

Провадження №22-ц/824/824/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовичапро виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Іван Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича задоволено.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року скасовано.

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року.

Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано заборону ПрАТ «Айбокс Банк» щодо реєстраційних дій, розпорядження та користування квартирою АДРЕСА_1 .

26 квітня 2024 року до суду надійшла заява ПАТ «Айбокс Банк» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року надійшла заява про уточнення до заяви про виправлення описки.

За даними заявами заявник просить суд виправити описку та зазначити вірно дату ухвали суду першої інстанції: «23 вересня 2022 року» та номер квартири щодо якої скасовано арешт: «№ АДРЕСА_3», замість помилкового: «№ АДРЕСА_3».

В обґрунтування заяви зазначає, що вказана описка в резолютивній частині постанови унеможливлює виконання судового рішення та позбавляє можливості внести відповідні записи до Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Встановлено, що клопотання підлягає задоволенню так як в постанові Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року дійсно в резолютивній частині постанови в четвертому абзаці невірно зазначено замість «ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року», зазначено «ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року» та зазначити вірно: «квартира АДРЕСА_2 », замість помилкового: «квартира АДРЕСА_3 ».

Матеріалами справи підтверджено, що у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду зазначено вірно дату ухвали суду першої інстанції, та номер квартири, а лише в резолютивній частині постанови зазначено помилково.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та внести відповідні виправлення в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, зазначивши вірну дату ухвали Деснянського районного суду м. Києва 23 вересня 2022 року, замість 21 червня 2023 року; зазначити вірно номер «квартири АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеного: «номер АДРЕСА_3».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко