Ухвала
від 15.05.2024 по справі 753/7628/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11074/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 753/7628/24

15 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року постановлену під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року визнано дії заявника ОСОБА_1 щодо подання повторної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто заявнику.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі один прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.

Окрім іншого апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обгрутовано фінансовим станом.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 долучив наступні документи:

- Копію витягу з сайту МЮУ, з інформацією про керівника ТОВ "КАЛЕНДУЛА" (ЄДРПОУ 38293755), станом на 21.04.2024 рік.

- Копію відомостей про відсутність руху коштів по рахунках ТОВ "КАЛЕНДУЛА", у період з 01.01,2023р. по 21.04.2024рік.

- Копію витягу з ЄРДР на 20.03.2024р., у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021року.

- Копія відомостей по ОСОБА_1 , з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, станом на 23.02.2024р., за період з 1 кварталу 2023року по 4 квартал 2023 рік.

- Копію двох ухвал Київського апеляційного суду від 26.09.2023року у цивільній справі №754/12510/17.

-Копію постанови про арешт коштів ОСОБА_1 від 12.04.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, зазначене клопотання та докази надані апелянтом, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження свого скрутного стану ОСОБА_1 надав належні докази на підтвердження складеного матеріального становища.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України та ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року постановлену під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119076312
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —753/7628/24

Постанова від 26.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 04.05.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Постанова від 12.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Трусова Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні