Ухвала

від 15.05.2024 по справі 438/1693/23

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1693/23

Номер провадження 2/438/56/2024

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу № 438/1693/23,

номер провадження № 2/438/56/2024

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 (доручення №017/07-5/3670 від 22.04.2024, свідоцтво № 1434 від 11.11.2008);

відповідач: ОСОБА_3 ;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради не з`явився,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану затопленням (залиттям) квартири у розмірі 60 000 грн; зобов`язати ОСОБА_3 привести комунікації у своїй квартирі до вимог будівельних норм та правил; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану пошкодженням його майна у розмірі 60 000 грн.

13.05.2024представник позивача ОСОБА_2 через електроннийсуд подалазаяву провиклик свідка,а саме:головного інженераПП «Борислав-Комфорт» ОСОБА_4 . Також скерувала клопотання про визнання обов`язковою явку представника третьої особи Управління комунальної власності земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради. Цього ж дня подала подала клопотання про допит позивача як свідка.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання заявлені його представником та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала подані нею клопотання та просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань заявлених представником позивача.

Вирішуючи клопотання про виклик свідка та допит позивача як свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема шляхом подання заяви про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Диспозицією ч.1 ст. 92 ЦПК України регламентовано, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Беручи доуваги поданіклопотання:про викликсвідка тадопит позивачаяк свідка,суд вважає,що клопотанняпредставника позивачаслід задовольнитиз метоювстановлення обставинякі маютьзначення длясправи.Необхідно викликатиі допитатив судовомузасіданні вякості свідка:головного інженераПП «Борислав-Комфорт» ОСОБА_4 та допитати позивача ОСОБА_1 як свідка.

Щодо клопотання про необхідність обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи Управління комунальної власності земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради суд приходить до наступного.

28 лютого 2024 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради.

В матеріалах справи знаходиться заява начальника управління Бреньо Л. від 06.03.2024, про слухання справи у відсутності представника Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради, щодо задоволення позовних вимог, покладається на розсуд суду.

Представник позивачау судовомузасіданні заперечивщодо розглядусправи безучасті третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивачаУправління комунальноївласності,земельних відносинта архітектуриБориславської міськоїради,та просиввизнати явкитретьої особиу судовезасідання обов`язковою,з метоюз`ясуванняусіх обставинсправи. Однією з вимог позовної заяви є зобов`язати ОСОБА_3 привести комунікації у своїй квартирі до вимог будівельних норм та правил.

Відповідно до ч.1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка: головного інженера ПП «Борислав - Комфорт» ОСОБА_4 .

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про допит позивача як свідка - задовольнити.

Допитати у судовому засідання позивача ОСОБА_1 як свідка.

Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради до суду обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Направити третій особі та свідку ОСОБА_4 копію даної ухвали повідомивши, що розгляд справи призначено на 30 травня 2024 року о 13 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена, проголошена та вручена 15.05.2024. Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА