Рішення

від 15.05.2024 по справі 243/1349/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/1349/24

Провадження № 2/243/673/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядкузагального позовногопровадженняу судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міськоїради Донецькоїобласті, Дніпровської міської ради Дніпропетровської області,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначає що позивачка ОСОБА_2 є власником 1/4 частини квартири загальною площею 53,92 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивачки, власниками квартири є батько позивачки, ОСОБА_3 , матір позивачки, ОСОБА_4 та дочка позивачки, ОСОБА_5 . Квартира належить сім`ї на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири. Другою горлівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу по спадщині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки, ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Спадкова справа після смерті матері не заводилась. 21.12.2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_4 , а саме на 2/4 частки квартири, у тому числі з урахуванням 1/4 частки квартири, яку ОСОБА_4 прийняла після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2023 року приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що позивачка у визначений законом термін не прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори відповідно до ст. 1269 ЦК України та не прийняла фактично спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Зазначає,що позивачкапропустив шестимісячнийстрок зповажних причин,оскільки починаючиз 20.10.2014року позивачката їїматір буливзяті наоблік яквнутрішньо переміщеніособи:з 2014року у АДРЕСА_2 ,з 2015року у АДРЕСА_3 ,з 2016року АДРЕСА_4 .Увесь цейчас позивачката їїматір фактичнопроживали разомза данимиадресами,до смертіостанньої.Зважаючи наокупацію території,де знаходиласьквартира тапереміщенням знаступним припиненнямдіяльності (ліквідацією)Другої горлівськоїдержавної нотаріальноїконтори,де булазареєстрована спадковасправа,позивачка таїї матірбули позбавленіможливості вчаснооформити документи,що підтверджувалиб їхправо наспадщину зазаконом післясмерті ОСОБА_3 .Окрім цього,матір позивачки, ОСОБА_4 була особоюз інвалідністюІ групибезстроково,у зв`язкуз чимпозивачка постійноздійснювала доглядза нею,та отримувалавідповідні виплати.Зважаючи наважкий емоційнийта матеріальнийстан узв`язку зтяжкою хворобоюі паралічемматері,неодноразовими переїздамиі подальшоюсмертю матері,втратою позивачкоюпрофесійної кваліфікаціїза 7років доглядуза особоюз інвалідністю,позивач опиниласьбезробітною ібула зареєстрованав Дніпровськомуміському центрізайнятості.Позивач немала достатніхкоштів дляоформлення документівпро прийняттяспадщини післясмерті матері.Окрім цього,безпосереднє зверненнядо нотаріальноїконтори,де перебуваласпадкова справа,було небезпечнимдля життята здоров`япозивачки,зважаючи натериторіальне розташуванняконтори уДонецькій областідо моментуприпинення їїдіяльності.Окрім цього,після смертіматері позивачкаперебувала налікуванні.У 2022році,з початкомповномасштабної війни,позивачка неодноразововиїздила закордон. У зв`язку з усіма вищевказаними обставинами, позивачка фізично не мала змоги вчиняти дії, пов`язані з прийняттям спадщини та пропустила строк для подачі заяви.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, просить визначити ОСОБА_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 2/4 частки квартири АДРЕСА_5 , яка відкрилася після смерті її матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. 14.03.2024 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Даною заявою позивач уточнює суб`єктний склад сторін по даній справі, шляхом залучення співвідповідача Дніпровську територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради Дніпропетровської області за місцем відкриття спадщини.

3. 20.03.2024 року від представника позивача адвоката Бєликова В.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Дніпровську територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради Дніпропетровської області.

4. Представник позивачки адвокат Бєликов В.І., який діє на підставі ордеру серії АЕ № 1264928 від 08.11.2023 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, та просили задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в ній.

5. Від представника відповідача Дніпровської міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення поклалися на розсуд суду.

6. Відповідач Горлівська міська рада Донецької області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак відзиву на позов не надав, своє ставлення до позовних вимог суду не повідомив, для участі у справі представника не уповноважив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 22.02.2024 року провадження по справі відкрито, призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

8. Ухвалою суду від 20.03.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 було задоволено. Залучено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, співвідповідача Дніпровську міську раду Дніпропетровської області.

9. Ухвалою суду від 18.04.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

10. Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК України,у зв`язкуіз неявкоюв судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

11. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

12. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 15.10.1989 року, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_8 ».

13. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище дружини лишилось « ОСОБА_8 ».

14. Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 05.08.2006 року, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_11 ».

15. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка міста Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджено відповідною копією паспорту позивачки серії НОМЕР_3 виданого Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 19 серпня 2006 року.

16. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1203003465 від 16.03.2016, ОСОБА_2 ., яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , перемістилася в м. Дніпро.

17. ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Горлівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 03 червня 2013.

18. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Дніпро Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25 серпня 2020.

19. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М. від 21.12.2023 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

20. Як вбачається з відомостей приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М., наданих на виконання ухвали суду, 18.12.2023 до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 . Нотаріусом 18.12.2023 було заведено спадкову справу № 43/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та 21.12.2023 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає

V. Оцінка суду.

21. Встановленим фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають у зв`язку з реалізацією особами права на спадкування та оформленням спадкових прав і регулюються Цивільним кодексом України.

22. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

23. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

24. До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

25. Відповідно до приписів Цивільного кодексуУкраїни (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

26. Частиною третьою статті 1272ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

27. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

28. Відповідно до положень статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

29. Таким чином, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є донька спадкодавця - позивачка ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті ОСОБА_4 судом не було встановлено.

30. Оцінюючи причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини суд враховує, що починаючи з 20.10.2014 року позивачка та її матір були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, а саме з 2014 року у м. Нікополь, з 2015 року у м. Дніпро, з 216 року м. Дніпро. Окрім цього, після смерті матері позивач перебувала на лікуванні. Крім того, згідно Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року за № 211, був встановлений з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Також, загальновідомою обставиною є здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Указом президента України ОСОБА_12 № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022. У зв`язку з чим у 2022 році, позивачка неодноразово виїздила за кордон, що підтверджується штампами у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Таким чином, вищенаведені обставини у їх сукупності надають суду підстави для визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними.

31. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд визнає причини пропуску строку на звернення позивачки із заявою про прийняття спадщини поважними, оскільки позивачкою, яка є спадкоємцем першої черги за законом, пропущено встановлений законом строк для звернення до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, та вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та визначити їй додатковий строк на подання до нотаріальної контори заяви на прийняття спадщини терміном у три місяці, оскільки цього часу буде достатньо для реалізації її права на спадщину

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

32. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 грн., тому розмір судового збору складає 1211,20 грн.

33. Позивачкою при зверненні до суду сплачено 1211,20 грн. судового збору, сума якого відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.1216-1218, 1261, 1270, 1272, 1296, 1298 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області, Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

2. Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , за законом.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.05.2024.

Суддя Н.О. Дюміна