Номер провадження: 22-ц/813/5307/24
Справа № 947/4733/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Шкільний» про усунення перешкод у користуванні майном,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року провадження у справі №947/4733/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Шкільний» про усунення перешкод у користуванні майном закрито.
Повний текст ухвали суду складено 05.04.2024
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 23 квітня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду скаржник отримав лише 08.04.2024.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 травня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.
На виконаннявимог вищевказаноїухвали суду,14травня 2024року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», скаржник подав до суду клопотання у якому просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи відбувся 02.04.2024 за участю сторін із виготовленням повного тексту рішення 05.04.2024, тобто п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду закінчився 22.04.2024 (з урахуванням вихідних).
Відповідно до матеріалів справи, 02.04.2024 ОСОБА_1 подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
08.04.2024 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали суду від 02.04.2024, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 57).
Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.С. Комлева
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2024 |
Оприлюднено | 20.05.2024 |
Номер документу | 119081809 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Сєвєрова Є. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні