Ухвала

від 16.05.2024 по справі 466/3951/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3951/24

Провадження № 2/466/1568/24

У Х В А Л А

16 травня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника третьої особи адвоката Кусий А.В.

адвоката Тарасенко Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з майна арешту, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з майна арешту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 16.04.2024 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Від преджставника позивача адвоката Лабай А.М. 15.05.2024 поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання.

10.05.2024 на адресу суду від представника відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» Правника О.П. поступило клопотання про участь представника відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» адвокат Правник О.П. не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,212, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

клопотання представника відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» ОСОБА_2 про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 17 червня 2024року на 14 годині 00 хвилин у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з майна арешту, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електороний суд» за участю представника відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин», що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно відповідачу ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин», для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова