Ухвала

від 17.05.2024 по справі 596/816/24

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Справа № 596/816/24

Провадження № 1-кс/596/130/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211140000056 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211140000056 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo Legion» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , MTM: НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2024 року з рапортом звернувся оперуповноважений СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про те, що під час проведення моніторингу мережі інтернет, гр. ОСОБА_5 в період часу з 08.01.2024 по 09.04.2024 здійснював розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Відповідно до рапорту о/у СКП встановлено, що працівниками СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області спільно із працівниками ВМП ГУНП в Тернопільській області проводився моніторинг мережі Інтернет на предмет виявлення осіб, які здійснюють розповсюдження матеріалів із ознаками порнографії. В ході якого, за допомогою використання системи «Child Protection System» отримано інформацію щодо ІР адреси НОМЕР_3 , з якої у період з 08.01.2024 по 09.04.2024 здійснювалась взаємодія (завантаження/розповсюдження) з файлами, які містять ознаки порнографії. Вказане розповсюдження здійснювалось за допомогою технології peer-to-peer (P2P однорангова пірингова мережа), яка надає технічну можливість безперешкодного та швидкого пошуку, завантаження та розповсюдження фото та відео файлів.

Окрім цього встановлено, що ІР адреса 5.58.174.141 відноситься до діапазону ІР адрес, що належать ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ 21150086), та використовується, згідно укладеного договору із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

15 травня 2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції належний йому ноутбук марки «Lenovo Legion» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , MTM: НОМЕР_2 , який під час огляду вилучено та поміщено в сейф пакет WAR №1496308 з підписами понятих та учасників.

Опитаний гр. ОСОБА_4 повідомив, що в період часу з 2023 по 22.04.2024 він використовуючи програму eMule, здійснював перегляд (завантаження) відеофайлів порнографічного характеру, в тому числі і дитячої порнографії, які згодом і почав завантажувати на належний йому ноутбук марки «Lenovo Legion» чорного кольору. Завантажені відеофайли через певний час після їхнього перегляду останній видаляв із даного пристрою, вказані відеофайли зберігалися в папці «Incoming». 11.05.2024 ОСОБА_4 із належного йому ноутбука видалив файли із ознаками порнографії, а також програму eMule, при цьому одночасно здійснив форматування накопичувана пам`яті M2 даного пристрою.

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури, особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно приписів ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч.7 ст. 237КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням поліції №3 (м.Гусятин( Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене 22 квітня 2024 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024211140000056, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 301 КК України та розпочато досудове розслідування по факту розповсюдженні (зберіганні, завантаженні) предметів порнографічного характеру.

Згідно протоколу огляду від 15.05.2024, проведеним оглядом у приміщенні кабінету № 8 слідчого відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_4 , добровільно видав майно, а саме ноутбук марки «Lenovo Legion» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , MTM:80WK01FUPB, за допомогою якого останній здійснював завантаження протиправного контенту (порнографії), про що написав власноручну заяву.

В ході добровільної видачі гр. ОСОБА_4 повідомив, що вказаний ноутбук належить йому, та він являється його користувачем, а також за допомогою нього він здійснював завантаження (зберігання) відео файлп з із ознаками протиправного контенту, усі деталі завантаження та зберігання ним були вказані у поясненні.

Відповідно постанови слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 від 15.05.2024 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, ноутбук марки «Lenovo Legion» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , MTM:80WK01FUPB, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024211140000056 та поміщений в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211140000056 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення відповідних мистецтвознавчої та компютерно технічної експертиз, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, є обґрунтованими доводи слідчого про те, що майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність у подальших процесуальних діях та його збереженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати зазначене майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку слідчого судді, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.2, 98, 170-173, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 15.05.2024 майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo Legion» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , MTM:80WK01FUPB, який вилучено та поміщено в сейф пакет WAR№1496308 з підписами понятих та учасників, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8