Ухвала

від 17.05.2024 по справі 460/755/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

17 травня 2024 року м. Рівне№460/755/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання застосування заходів процесуального примусу, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

визнати незаконними та безпідставними вручення 25.07.2023 відповідачем повістки позивачу із недоліками про призову по мобілізації, виписану на ім`я ОСОБА_1 , а також виготовлення відповідачем 25.07.2023 поіменного списку із суттєвими недоліками та видачі мнимого наказу № 145 від 25.07.2023 в частині призову на військову службу по мобілізації до військової частини ОСОБА_1 з вимогою здійснити відповідні записи в алфавітних книгах призваних;

зобов`язати відповідача виключити позивача з поіменного списку від 25.07.2023 та з наказу № 145 від 25.07.2023 в частині, що стосується призову по мобілізації позивача.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.04.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних документів:

наказ № 19 (ДСК) Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 15.12.2017, яким затверджено інструкцію з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України;

мобілізаційну директиву Генерального штабу ЗСУ № 321/1260 (ДСК) від 03.07.2018 про впровадження у службовій діяльності зразків та форм документів з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України;

інформацію про те, чи здійснювалось та яким чином здійснювалось оповіщення ОСОБА_1 про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону (до вручення йому повістки 25.07.2023) за місцем зареєстрованого місця проживання.

Судом встановлено строк надання витребуваних документів - протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали суду.

15.04.2024 на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2024 від відповідача надійшов лист у якому повідомлено суд про те, що витребувані вищезазначені ДСК документи наявні у ІНФОРМАЦІЯ_2 в одному примірнику та використовуються у повсякденній діяльності по мобілізаційній роботі. Змоги надати витребувані документи є неможливим, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня електронно - обчислювальна та копіювально - розмножувальна техніка з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації, що зазначено у пункті 42, 43, 50 постанови Кабінету міністрів України № 376 від 19 жовтня 2026 року «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», у зв`язку з чим була надіслана заявка до вищестоящого органу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 на виготовлення копій з метою надання їх до Рівненського окружного адміністративного суду.

У той ж час, інформація про те, чи здійснювалось та яким чином здійснювалось оповіщення ОСОБА_1 про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону (до вручення йому повістки 25.07.2023) за місцем зареєстрованого місця проживання суду не надана.

У чому полягає неможливість надати інформацію витребувану судом ухвалою суду від 10.04.2024 суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 03.05.2024 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних документів та інформацію, про які йшлося в ухвалі суду від 10.04.2024.

Судом встановлено строк надання витребуваних документів - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, яку надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено 03.05.2024 о 16 год 40 хв, про що складено довідку.

У строк, встановленим ухвалою суду від 03.05.2024, відповідачем не надано суду витребуваних документів та відповідної інформації, як і не повідомлено про неможливість подати докази. Жодних клопотань про продовження строку для надання витребуваних судом доказів також не подано.

Ухвалою суду від 03.05.2024 про витребування доказів було попереджено відповідача, що згідно з вимогами КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Строк для надання витребуваних судом документів та інформації (з урахуванням вихідних днів) закінчився 10.05.2024.

Станом на 17.05.2024, докази, витребувані ухвалами суду від 10.04.2024 та від 03.05.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не надійшли, також суд не повідомлено про неможливість подати докази, витребувані судом у строк встановлений ч. 7ст. 80 КАС України, тобто протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює суд необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно із положеннямиКонституції Українисудові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Частиною другоюстатті 370 КАС Українипередбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6ст. 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 144 КАС Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи наведене, з метою спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік"станом на 01.01.2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5ст. 149 КАС України).

При цьому, суд роз`яснює відповідачу що в силу положень ч. 3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Керуючись статтями 144, 149, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 - штраф у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ: 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2024 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК