Ухвала
від 16.05.2024 по справі 320/1352/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2024 року Справа № 320/1352/23

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в особі Голови Вілкова Сергія Валентиновича, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в особі Голови Вілкова Сергія Валентиновича, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 та 27.02.2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 квітня 2024 року о 12:05 годин.

Протокольною ухвалою від 09.04.24 було задоволено клопотання представника позивача Кудінової О.В. про продовження строків судового розгляду на розумний термін та оголошено перерву до 21.05.24 року о 12 год. 20 хв.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, заявником не зазначено жодних причин, які підтверджують вищезазначені обставини.

Між тим, заявником також не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні. Саме лише посилання на неможливість прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь в засіданні в режимі відеоконференції по справі № 320/1352/23 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь в засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. В. Епель

Судді О.В. Карпушова

Є. І. Мєзєнцев

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119097146
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури

Судовий реєстр по справі —320/1352/23

Постанова від 21.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 21.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 13.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні