Рішення

від 15.05.2024 по справі 911/131/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/131/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянувши в судовому засіданні заяву (вх. № суду 3242/24 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/131/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Карс», с. Нові Опачичі Бучанського району Київської області

до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»,

м. Чорнобиль Київської області

про стягнення 94 271,68 грн

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.04.2024 у справі № 911/131/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Карс були задоволені частково; присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Карс 69 139,08 грн пені, 15 407,60 грн інфляційних нарахувань, 9 698,46 грн 3 % річних та 3 027,15 грн судового збору; в іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У позовній заяві (вх. № 1921/24 від 16.01.2024) позивач вказував, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести із розглядом справи становить 20 000,00 грн.

19.04.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Карс надійшла заява б/н від 19.04.2024 (вх. № суду 3242/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Так, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким покласти на Державне спеціалізоване підприємство Північна Пуща судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 500,00 грн.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилався на те, що в ході розгляду справи № 911/131/24 з метою захисту інтересів та отримання правничої допомоги, останній звертався до адвокатського бюро «Романа Гененка», на підтвердження чого надав суду Договір про надання правової (правничої) допомоги № 12/01 від 12.01.2024, Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги № 01/24 від 19.04.2024, ордер на надання правничої допомоги № 1527671 від 15.01.2024 та платіжну інструкцію № 1887 від 15.01.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 заяву (вх. № суду 3242/24 від 19.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Карс про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/131/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.05.2024.

Ухвалою суду від 01.05.2024 розгляд заяви (вх. № суду 3242/24 від 19.04.2024) був відкладений на 15.05.2024.

Представник заявника (позивач) в засідання суду 01.05.2024 та 15.05.2024 не з`явився, однак через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх. № 4673/24 від 30.04.2024), в якому просив суд здійснювати розгляд заяви за відсутності його повноважного представника.

Представник відповідача в судові засідання 01.05.2024 та 15.05.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень з приводу заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслав.

Суд відзначає про належне ним виконання обов`язку щодо повідомлення усіх учасників справи про час, дату та місце розгляду заяви, зокрема відповідача, шляхом надіслання ухвал суду від 22.04.2024 та 01.05.2024 в електронній формі до Електронного кабінету відповідача, та оприлюднення в Державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Ухвали суду від 22.04.2024 та 01.05.2024 були внесені до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача та доставлені до електронного кабінету, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 911/131/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши заяву (вх. № суду 3242/24 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/131/24, господарський суд -

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 12.01.2024 між Адвокатським бюро «Романа Ганека» (далі-бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» (далі-клієнт) укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги № 12/01, в рамках якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо надання правової інформації, консультації і роз`яснень з питань представництва та захисту інтересів клієнта; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, відзиву, відповіді на відзив, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, Державної податкової служби України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки та в усіх інших правоохоронних органах, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань, перед фізичними особами, юридичними особами публічного та приватного права, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративне правопорушення.

У розділі 2 договору між сторонами обумовлені повноваження бюро щодо представництва інтересів клієнта.

Пунктом 3.1 договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правничу допомогу, визначається в актах приймання-передачі наданої правничої допомоги, підписаних сторонами. Розрахунок розміру гонорару здійснюється бюро у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом (адвокатами) бюро на надання правничої допомоги за цим договором. Вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000,00 грн (п. 3.2 договору).

Оплата наданої правничої допомоги здійснюється протягом 10 робочих днів після надання бюро акту приймання-передачі правничої допомоги (п. 3.4 договору).

Умовами п.п. 5.1, 5.2 договору визначено, що договір укладено шляхом обміну сторонами засобами електронного зв`язку сканованими копіями договору, які містять підпис сторони на кожному аркуші договору. дія договору припиняється через три роки з дня його підписання.

19.04.2024 між Адвокатським бюро «Романа Ганека» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» підписаний Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги № 01/24, згідно з яким адвокатським бюро була надана, а клієнтом прийнята правнича допомога, а саме:

ознайомлення з наданими клієнтом документами, що стосується укладення та виконання Договорів на закупівлю товарів № 85/16-В від 29.11.2022 та № 86/16/-В від 29.11.2022 (2 год) - 2 000,00 грн;

підготовка позовної заяви у справі за позовом клієнта до ДСП «Північна Пуща» про стягнення 94 271,68 грн; подання позовної заяви до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» (7 год) - 7 000,00 грн;

усне консультування клієнта з питань, що стосуються самопредставництва у Господарському суді Київської області (0,5 год) - 500,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 1887 від 15.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» було перераховано на рахунок Адвокатського бюро «Романа Ганека» 3 000,00 грн, з призначенням платежу: «гонорар зг./дог № 12/01 від 12.01.2024».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд зазначає, що заявлений розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Оскільки відповідачем не наведено конкретних мотивів, які б давали підстави стверджувати про неспівмірність заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат, у суду відсутні підстави для визначення іншої суми, ніж зазначено у заяві позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Разом з цим, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 911/131/24, судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги також підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на викладене, заява (вх. № суду 3242/24 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/131/24 підлягає частковому задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 497,33 грн покладаються судом на Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву (вх. № суду 3242/24 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/131/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148, код ЄДРПОУ 40247540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Карс» (08035, Київська область, Бучанський район, с. Нові Опачичі, вул. Луцька, 14, код ЄДРПОУ 42933333) 9 497 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 32 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 17.05.2024.

Суддя О.О. Христенко