Рішення

від 16.05.2024 по справі 912/2429/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокуСправа № 912/2429/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2429/23 від 15.01.2024

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок 2019" (далі - ОСББ "БАРВІНОК 2019"), код ЄДР 43190382, вул. Героїв України, буд. 22, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500

про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Новак Ю.П., ордер серія ВА №1072679 від 12.02.2024.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Рішенням від 04.04.2024 господарський суд позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "БАРВІНОК 2019", оформлене протоколом 01.08.2023 року загальних зборів співвласників ОСББ "БАРВІНОК 2019". Визнав недійсним рішення правління ОСББ "БАРВІНОК 2019", оформлене протоколом 01.08.2023 року засідання правління ОСББ "БАРВІНОК 2019" за місцем знаходження: вул. Героїв України буд. 22 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501. Скасував реєстраційну дію та запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.09.2023 за №1010601070003000866 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи" вчинених на підставі рішень загальних зборів та засідання правління ОСББ "БАРВІНОК 2019", оформлених протоколами від 01.08.2023 року. Стягнув з ОСББ "БАРВІНОК 2019" на користь гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 052,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката складає 8 000,00 грн, докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх детальний розрахунок будуть надані протягом 5 днів після проголошення рішення у спосіб визначений чинним законодавством.

08.04.2024 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 07.04.2024 про ухвалення додаткового рішення з вимогою стягнути з ОСББ "БАРВІНОК 2019" на користь гр. ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

До такої заяви додано квитанцію №854487 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЕСІТС від 07.04.2024, відповідно до якої заява з додатками доставлена юридичній особі ОСББ "БАРВІНОК 2019", код ЄДР 43190382.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5-6 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Датою ухвалення рішення суду у справі є 04.04.2024, тому, з огляду на приписи ч. 8 ст. 129 та ч. 5 ст. 240 ГПК України, останнім днем п`ятиденного строку для подання відповідних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу є 09.04.2024.

Заява №б/н від 07.04.2024 позивача про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду через систему "Електронний суд" 08.04.2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою від 09.04.2024 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12:30 - 18.04.2024.

18.04.2024 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 17.04.2024 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

18.04.2024 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 18.04.2024 про розгляд справи без участі.

Протокольною ухвалою від 18.04.2024 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в судовому засіданні щодо вирішення питання про судові витрати до 02.05.2024 на 12:00 год.

29.04.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заперечення на клопотання (заяву) №б/н від 29.04.2024 з проханням заяву адвоката Рудницької А.В. про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок 2019" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 11 000,00 грн задовольнити в повному обсязі; судове засідання призначене на 02.05.2024 на 12 год. 00 хв. провести за відсутності представника позивача.

Протокольною ухвалою від 02.05.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні щодо вирішення питання про судові витрати до 16.05.2024 на 12:30 год.

У засіданні суду 16.05.2024 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача.

Представник позивача повідомлена про дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2023 гр. ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною (далі - Адвокат) підписано договір про надання правничої допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає Адвокату, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу пов`язану з аналізом, опрацюванням документів та законодавчої бази з питання визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ "Барвінок 2019".

У п. 1.2. Договору сторонами погоджено, що за надання правничої допомоги у суді першої інстанції Клієнт сплачує Адвокату фіксовану грошову суму в розмірі 8 000,00 грн, у вартість якої входить оплата одного судового засідання, вивчення документів, вивчення судової практики, консультування, складання позовної заяви.

Положеннями п. 4.1. Договору визначено, що вартість прийняття участі у судовому засіданні визначається на дату його розгляду та сплачується окремо за кожне судове засідання у розмірі 1 500,00 грн.

Згідно з п. 6.1. Договору він набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до його повного виконання сторонами Договору.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено, що загальні витрати на професійну правничу допомогу, які потрібно стягнути з відповідача складають 11 000,00 грн, з яких:

8 000,00 грн - фіксована грошова сума, у вартість якої входить оплата одного судового засідання, вивчення документів, вивчення судової практики, консультування, складання позовної заяви, як передбачено п.1.1-1.2 Договору;

3 000,00 грн (1 500,00 грн + 1 500,00 грн) - прийняття участі у судових засіданнях 05.03.2024 та 04.04.2024.

Так, матеріалами справи підтверджено, що під час її розгляду інтереси позивача представляла адвокат Рудницька А.В. на підставі ордеру серія ВІ №1178764 від 04.12.2023.

Надані адвокатом послуги на загальну суму 11 000,00 грн на момент розгляду заяви оплачені гр. ОСОБА_1 , про що свідчать додані до заяви квитанції.

Відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд зазначає, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним.

Поряд з цим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Рудницька А.В. брала безпосередню участь у розгляді справи, представляючи інтереси позивача - гр. Литвиненко І.В.

Так, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат у суді, а саме адвокатом подано та підписано позовну заяву, заяву про усунення недоліків, клопотання про залучення третьої особи.

Також адвокат позивача брала участь у призначених засіданнях суду, а саме: 29.02.2024, 05.03.2024, 04.04.2024.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, за положеннями ч. 5-6 ст. 126 ГПК України передбачається доведення стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, саме обставин неспівмірності витрат. В свою чергу критерії співмірності наведені в ч. 4 зазначеної норми.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно якого просить зменшити їх розмір до 1 500,00 грн, вважаючи, що такий розмір є співмірним із складністю справи та ціною, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим.

В обґрунтування підстав наведеного відповідач зазначає, що представником позивача не надано до суду детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, як і не надано жодного фінансового документа про підтвердження сплати позивачем 8 000,00 грн та 3 000,00 грн, оскільки квитанції №10 від 10.11.2023, №5 від 05.03.2024, №4 від 04.04.2024 не свідчать про здійснення оплати наданих послуг.

Відповідач вказує, що квитанції №10 від 10.11.2023, №5 від 05.03.2024, №4 від 04.04.2024 не відповідають вимогам передбаченим Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом №13 від 21.01.2016 Міністерства фінансів України, оскільки не мають відрівної частини з відповідними реквізитами, серією та номером, а тому і не можуть свідчити про реальність здійснення зазначених в них фінансових операцій.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність підтверджуючих документів про сплату позивачем заявлених витрат, оскільки як вже зазначено відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд враховує, що відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого розміру судових витрат, лише заявив про відсутність детального опису робіт.

Як вже зазначено, сторонами погоджено фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 8 000 грн та передбачено вартість прийняття участі за кожне судове засідання, яка становить 1 500,00 грн.

Умовами підписаного сторонами Договору (п. 1.) передбачено його предмет, який містить перелік наданих адвокатом послуг. Такий перелік суд розцінює як детальний опис робіт (наданих послуг), наданих адвокатом позивачеві, необхідність надання якого передбачена ч. 3 ст. 126 ГПК України.

Також господарський суд звертає увагу на конструкцію ч. 3 ст. 126 ГПК України, в якій зазначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Доводів щодо неспівмірності витрат на правову допомогу відповідачем не наведено. Слід зазначити і про те, що відповідачем не зазначено, яким саме чином неподання позивачем більш детального опису робіт із зазначенням часу, витраченого адвокатом на їх виконання завадило йому висловити свої міркування щодо неспівмірності таких витрат.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18.

При цьому, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

В пункті 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, не доведення відповідачем неспівмірності заявлених витрат, господарський суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи та співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг, тому згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок 2019" (код ЄДР 43190382, вул. Героїв України, буд. 22, м. Світловодськ, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 27500) на користь гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити позивачу засобами поштового зв`язку, представнику позивача - адвокату - Рудницькій А.В., відповідачу, представнику відповідача - адвокату Новак Ю.П. через систему "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення складено 16.05.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.